АНАЛІЗ ПРОЕКТУ ЗАКОНУ УКРАЇНИ «ПРО ДЕРЖАВНИЙ БЮДЖЕТ УКРАЇНИ НА 2006 РІК»

МАКРОПОКАЗНИКИ

Прогнозний обсяг номінального ВВП, закладений до бюджетних розрахунків на 2006 рік, складає 512,5 млрд.гривень. Проти показника, врахованого при розробленні проекту бюджету на 2005 рік, прогнозний ВВП на наступний рік є більшим на 76,5 млрд.грн. або на 117,6 %.

Темп зростання реального ВВП на 2006 рік, згідно з пояснювальною запискою до проекту бюджету прогнозується на рівні 7,0 %.Водночас , Пояснювальна записка до проекту Державного бюджету України на 2006 рік не містить припущень щодо очікуваного розвитку економіки країни до кінця 2005 року. На думку експертів, такий прогноз потребує обґрунтування з боку Міністерства фінансів , оскільки вже у поточному році спостерігається значне уповільнення темпів економічного зростання порівняно з прогнозними на цей рік показниками. Так, темп росту реального ВВП за січень-серпень 2005 року склав 102,8 % (див. діаграму 1) при прогнозному річному показнику на рівні 8,0 %. Це дає підстави стверджувати, що загальне економічне зростання до кінця 2005 року складе 5,0 % і не перевищить (за оптимістичним прогнозом) 5,4 %

Діаграма 1

Динаміка номінального та реального ВВП за 2003-2005 роки

Загальне уповільнення розвитку економіки у поточному році визначатиме темпи економічного зростання у наступному році. Враховуючи подальшу соціальну спрямованість бюджетної політики, пов’язану з підвищенням соціальних виплат із бюджету, можна припустити, що темпи зростання реального ВВП у 2006 році будуть нижчими, ніж 107,0 %, які прогнозуються Урядом.

Інші соціально-економічні показники, такі як зниження експорту, уповільнення притоку іноземних інвестицій в Україну, зростання інфляції (порівняно з 2004 роком), які спостерігаються у поточному році, також можуть вплинути на зменшення темпу росту реального ВВП, порівняно з тим, що прогнозується Урядом.

Частка перерозподілу доходів через зведений бюджет України у 2006 році прогнозується на рівні 29,2 %, тоді як у 2005 році 30,2 %. Однак, порівняно з минулими роками цей показник є значно вищим (див. діаграму 2).

Діаграма 2

Динаміка номінального ВВП та співвідношення доходів до ВВП (частки, що перерозподіляється через зведений бюджет України) за 2002-2006 роки

Довідково: слід відмітити деяку невідповідність даних, що відображені у пояснювальній записці до проекту Державного бюджету України на 2006 рік із даними Державного комітету статистики України та звітів Державного казначейства України про виконання Державного бюджету України за 2004 рік. Зокрема, невідповідність стосується фактичного обсягу номінального ВВП та обсягу доходів зведеного бюджету, що змінює показник частки ВВП, що перерозподіляється через зведений бюджет України (26,5 % у пояснювальній записці).

ДЕФІЦИТ ДЕРЖАВНОГО БЮДЖЕТУ УКРАЇНИ НА 2006 РІК

ТА ГРАНИЧНИЙ РОЗМІР ДЕРЖАВНОГО БОРГУ

ДЕФІЦИТ ДЕРЖАВНОГО БЮДЖЕТУ УКРАЇНИ НА 2006 РІК

Дефіцит Державного бюджету України на 2006 рік планується у обсязі 9 898,4 млн.гривень. Порівняно з плановими показниками державного бюджету на 2005 рік дефіцит є більшим на 2 845,2 млн.грн., або на 140,3 % (див. таблицю 1).

По відношенню до прогнозного обсягу ВВП на 2006 рік дефіцит державного бюджету складає 1,9 % ВВП. Зазначений показник є вищим, ніж було заплановано на 2005 рік, на 0,3 в.п. при прогнозному обсязі ВВП на 2005 рік у розмірі 436 млрд.гривень.

Таблиця 1

Порівняння показників фінансування дефіциту Державного бюджету України за 2004 – 2006 роки

млн.грн.

Показники	2004 рік (факт)	2005 рік (зі змінами)	2006 рік (проект)	Відхилення, +/-
				2006 рік (проект)/ 2005 рік (зі змінами)		2006 рік (проект)/ 2004 рік (факт)
				+/-	%	+/-	%
Дефіцит	10169,6	7053,3	9898,5	2845,2	140,3	-271,1	97,3
Випуск боргових зобов'язань	10316,1	9473,8	11579,0	2105,2	122,2	1262,9	112,2
Внутрнішні запозичення	4129,9	6243,7	4550,5	-1693,2	72,9	420,6	110,2
структура, %	40,0	65,9	39,3	-26,6	59,6	-0,7	98,2
Зовнішні запозичення	6186,3	3230,1	7028,5	3798,4	217,6	842,2	113,6
структура, %	60,0	34,1	60,7	26,6	178,0	0,7	101,2
Погашення боргових зобов'язань	-9205,6	-9405,8	-10094,0	-688,2	107,3	-888,4	109,7
внутрнішні	-3659,2	-3137,7	-4236,9	-1099,2	135,0	-577,7	115,8
структура, %	39,7	33,4	42,0	8,6	125,8	2,2	105,6
зовнішні	-5546,4	-6268,1	-5857,1	411,0	93,4	-310,7	105,6
структура, %	60,3	66,6	58,0	-8,6	87,1	-2,2	96,3
Надходження коштів від приватизації	9501,5	6985,3	8134,6	1149,3	116,5	-1366,9	85,6
Інше фінансування (у т.ч. фінансування за рахунок зміни в обсягах готівки, ЄКР, зміни обсягів депозитів і цінних паперів)	-442,5		278,9	278,9		721,4	-63,0

Слід відмітити позитивну тенденцію проекту бюджету на 2006 рік, яка склалася ще при внесенні змін до державного бюджету на 2005 рік, щодо джерел фінансування дефіциту. Проектом передбачаються значні надходження від приватизації державного майна, які мають скласти понад 8 млрд.гривень. Таким чином, на 90 % дефіцит бюджетних кошітв покриватиметься не за рахунок запозичень, а за рахунок приватизаційних надходжень. Це є свідченням дотримання положення Основних напрямів бюджетної політики на 2006 рік щодо визначення приватизаційних надходжень та запозичень взаємокомпенсуючими джерелами.

Надходження коштів від здійснення державних запозичень (зовнішніх і внутрішніх) заплановані в обсязі 11 579,0 млн.грн., що на 2 105,2 млн.грн. більше рівня 2005 року.

Левову частку цих надходжень (60,7 % у структурі запозичень) планується отримати за рахунок зовнішніх запозичень. Це майже удвічі більше показника 2005 року, але відповідає рівню аналогічного показника за результатами 2004 року (див. таблицю 1). Це означає, в 2006 році планується змінити акцент боргової політики щодо поступового заміщення державних внутрішніх запозичень зовнішніми. Пов’язано це із використанням більш ефективного інструменту здійснення зовнішніх запозичень – ОЗДП (або єврооблігацій).

Згідно з пояснювальною запискою до проекту державного бюджету зовнішні запозичення надходитимуть від:

траншу Позики на політику розвитку Світового банку – 500 млн. доларів США;

випуску ОЗДП – 500 млн. доларів США;

Світового банку, Європейського банку реконструкції та розвитку і Японського банку міжнародного співробітництва – 391,8 млн. доларів США.

За середньорічним курсом гривні до долара США 5,05 обсяг зазначених надходжень складе 7 028,5 млн.грн. (див. таблицю 1).

Внутрішні запозичення заплановані в обсязі 4 550,5 млн.грн за рахунок випуску ОВДП.

Діаграма 3

Структура надходжень на фінансування дефіциту

Державного бюджету України за 2004-2006 роки

Як видно з діаграми 3 у структурі всіх надходжень на фінансування бюджетного дефіциту найбільшу частку складають надходження від приватизації державного майна (41,3 %), зовнішні запозичення (35,7 %), внутрішні запозичення (23,1 %).

ГРАНИЧНИЙ ОБСЯГ ДЕРЖАВНОГО БОРГУ

Проектом Державного бюджету України на 2006 рік передбачається граничний обсяг державного боргу (за орієнтовним курсом 5,05 грн. за дол.США) в обсязі 70 483,8 млн.грн. (див. таблицю 2).

Порівняно з 2005 роком граничний обсяг державного боргу до кінця 2006 року збільшиться на 2 136,7 млн.грн. або на 103,1 % за рахунок нових запозичень.

Таблиця 2

Граничний обсяг державного боргу за 2004-2006 роки

Показник	Грошова одиниця	2004 рік (факт)	2005 рік (зі змінами)	2006 рік (проект)	Відхилення, +/-
					2005 рік (зі змінами)/ 2005 рік (без змін)	2005 рік (зі змінами)/ 2004 рік (факт)
Державний внутрішній борг	млн.грн.	14672,2	18256,8	18689,5	432,7	4017,3
	млн.дол.США	1183,9	1133,9	1083,9	-50,0	-100,0
Державний зовнішній борг	млн.дол.США	8807,8	8317,1	9172,4	855,3	364,6
Разом	млн.грн.	14672,2	18256,8	18689,5	432,7	4017,3
Разом	млн.дол.США	9991,7	9451,0	10256,3	805,3	264,6
Разом у грн. (за курсом 5,3)		67628,2	68347,1	70483,8	2136,7	2855,6
% у ВВП		19,6	15,7	13,8

За рахунок значного номінального зростання ВВП, що прогнозується у 2006 році, співвідношення державного боргу до ВВП зменшиться порівняно з планом на 2005 рік з 15,7% до 13,8 %.

ДОХОДИ ДЕРЖАВНОГО БЮДЖЕТУ НА 2006 РІК

ПОКАЗНИКИ ДОХОДНОЇ ЧАСТИНИ ЗВЕДЕНОГО ТА ДЕРЖАВНОГО БЮДЖЕТІВ НА 2006 РІК

Згідно даних Пояснювальної записки до проекту Закону України “Про Державний бюджет України на 2006 рік”, доходи зведеного бюджету України на 2006 рік визначено в сумі 149,5 млрд. грн., що на 14,7 млрд. грн. або на 11,1 % більше обсягу доходів, затвердженого Верховною Радою України, Верховною Радою АРК та місцевими радами на 2006 рік з урахуванням змін.

Доходи Державного бюджету України з урахуванням міжбюджетних трансфертів на 2006 рік визначено у сумі 118,7 млрд. грн., що на 12,6 млрд. грн. або на 14,4 %  більше, ніж передбачено Законом України “Про Державний бюджет України на 2005 рік” (зі змінами).

Без урахування міжбюджетних трансфертів доходи Державного бюджету України на 2006 рік передбачено на рівні 116,6 млрд. грн., що на 11,7 млрд. грн. або на 11,2 % більше, ніж передбачено Законом “Про Державний бюджет України на 2005 рік” (зі змінами).

Враховуючи те, що міжбюджетні трансферти – це кошти, які безоплатно і безповоротно передаються з одного бюджету до іншого, надалі розглядатимуться показники доходної частини державного та зведеного бюджетів без урахування міжбюджетних трансфертів.

Узагальнені показники доходної частини державного та зведеного бюджетів, визначені  відповідно до проекту Закону України “Про Державний бюджет України на 2006 рік” та Пояснювальної записки до проекту цього закону, наведені у таблиці:

Доходи зведеного та державного бюджетів

Таблиця 1

млрд. грн.

	2003, факт	2004, факт	2005,  план зі змінами	2006,  план
Доходи зведеного бюджету (без трансфертів)	75,3	90,6	134,8	149,5
Доходи загального фонду	58,3	66,9	102,9	121,0
Доходи спеціального фонду	17,0	23,7	31,9	28,5
Доходи державного бюджету (без трансфертів)	52,7	67,8	105,4	116,6
Доходи загального фонду	39,9	49,5	79,8	93,0
Доходи спеціального фонду	12,8	18,3	25,6	23,6

Як видно графіку, у 2006 році  передбачається уповільнення темпів приросту бюджетних надходжень.

Графік 1

Водночас, згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2005 рік», 1 480,5 млн. грн., або 7,3%, загальних надходжень податку на прибуток підприємств та 3 602,7 млн. грн. податку на додану вартість передбачено зараховувати до спеціального фонду (в рахунок погашення зобов’язань держави по знецінених заощадженнях населення). Тобто мова йде про взаємозалік, і дані кошти фактично до бюджету не надходитимуть. Тому, на думку експертів Групи бюджетної та фіскальної політики, для коректного зіставлення динаміки даного показника, план має бути зменшено на суму зазначених залишків.

В нижченаведеній таблиці представлені відкориговані показники доходної частини державного та зведеного бюджетів.

Відкориговані доходи зведеного та державного бюджетів

Таблиця 3

млрд. грн

	2003, факт	2004, факт	2005,  план зі змінами	2006,  план
Доходи зведеного бюджету (без трансфертів)	75,3	90,6	129,6	149,5
Доходи загального фонду	58,3	66,9	102,9	121,0
Доходи спеціального фонду	17,0	23,7	26,7	28,5
Доходи державного бюджету (без трансфертів)	52,7	67,8	100,2	116,6
Доходи загального фонду	39,9	49,5	79,8	93,0
Доходи спеціального фонду	12,8	18,3	20,4	23,6

Отже, в співставних умовах обсяг надходжень зведеного бюджету передбачено збільшити на 19,9 млрд. грн., або на 15,4% в порівнянні з плановим річним показником надходжень зведеного бюджету поточного року.

ДИНАМІКА СПІВВІДНОШЕННЯ ЗАГАЛЬНОГО ТА СПЕЦІАЛЬНОГО ФОНДІВ

До позитивних рис запропонованого бюджету слід віднести подальше скорочення частки спеціального фонду і відповідне збільшення частки загального фонду в структурі надходжень як державного так і зведеного бюджетів.

Графік 2

Структура загального і спеціального фондів зведеного та державного бюджетів

Суттєве скорочення частки спеціального фонду у загальній структурі доходної частини як державного, так і зведеного бюджетів пояснюється неврахуванням чинників нефіскального характеру, які мали наслідком збільшення частки спеціального фонду.

Зокрема, причиною збільшення частки надходжень спеціального фонду у 2004 році стало стрибкоподібне зростання власних надходжень бюджетних установ у ІІІ кварталі. Стрімке збільшення надходжень спеціального фонду з даного джерела зумовило збільшення надходжень у вигляді благодійних внесків, грантів та дарунків, отриманих бюджетними установами. Логічно припустити, що збільшення цього виду доходів пов’язане з початком президентської виборчої кампанії 2004 року.

Основною причиною різкого збільшення частки спеціального фонду у 2005 році стало зарахування до його надходжень податкової заборгованості минулих років з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість суб’єктів господарювання, основним видом діяльності яких є сільське господарство, мисливство та пов’язані з ними послуги, та житлово-комунальних підприємств, НАК „Нафтогаз України” і підприємств паливно-енергетичного.

Відповідно до статі 39 Закону «Про Державний бюджет України на 2005 рік», ці кошти  передбачені на погашення зобов'язань держави по втрачених заощадженнях громадян в обсязі 6 млрд. грн. Таке погашення передбачено здійснювати шляхом проведення взаємозаліку боргу громадян за спожиті, але не оплачені комунальні послуги із простроченою податковою заборгованістю підприємств ЖКГ, ПЕК та інших підприємств, що надають такі послуги. В результаті проведення взаємозаліку кошти в бюджет не потраплятимуть, отже це стало штучним завищенням річного прогнозного показника доходів спеціального фонду на суму такого взаємозаліку.

Якщо привести обсяг надходжень до зведеного і державного бюджетів у співставні умови, то отримаємо співвідношення часток загального і спеціального фондів подібні до тих, що закладені в проект Закону України «Про держаний бюджет на 2006 рік».

СТРУКТУРА ДОХОДІВ ДЕРЖАВНОГО БЮДЖЕТУ УКРАЇНИ

Структура доходної частини державного бюджету згідно проекту закону „Про Державний бюджет України на 2006 рік” має суттєво змінитися  порівняно з фактичними даними щодо виконання державного бюджету в 2004 році та плановими показниками на 2005 рік.

Зокрема, спостерігається тенденція до збільшення частки податкових надходжень в структурі загальних надходжень державного бюджету. Зокрема, планується збільшити її на 4,6 відсоткові пункти проти відповідного річного планового показника на 2005 рік. Це планується досягти завдяки збільшенню надходжень всіх основних податкових складових бюджету: податку на прибуток підприємств – на 2,4 відсоткові пункти, податку на додану вартість – на 1,4 відсотковий пункт, акцизного збору – на 1,0 відсотковий пункт, зборів за спеціальне використання природних ресурсів – на 0,4 відсоткові пункти, податків на міжнародну торгівлю та зовнішні операції – на 0,1 відсотковий пункт тощо.

Відповідно, в проекті Закону України «Про Державний бюджет на 2006 рік» передбачено зменшення частки неподаткових надходжень на 6,1 відсотковий пункт, у тому числі зменшення доходів від власності та підприємницької діяльності на 3,3 відсоткові пункти та інших неподаткових надходжень на 2,7 відсоткові пункти.

Ще однією характерною рисою проекту державного бюджету на 2006 рік стало майже 3-разове збільшення частки доходів від операцій з капіталом. Однак частка цих доходів у загальному обсягу незначна.

В узагальненому вигляді ці дані представлені у таблиці.

Структура доходів державного бюджету в 2004 - 2006 роках

Таблиця 5

Джерело доходів	2004 – факт, %	2005 – план з урахуванням змін, %	2006 – план, %
Податкові надходження	67,0	69,4	74,0
Податок на прибуток підприємств	23,0	19,3	21,7
Збори за спеціальне використання природних ресурсів	1,5	1,3	1,7
Податок на додану вартість	24,0	32,0	33,4
Акцизний збір	9,5	8,0	9,0
Податки на міжнародну торгівлю та зовнішні операції	7,3	7,5	7,6
Інші податки	1,7	1,3	0,6
Неподаткові надходження	30,8	29,5	23,4
Доходи від власності та підприємницької діяльності	9,0	12,8	9,5
Адміністративні збори та платежі, доходи від некомерційного та побічного продажу	1,8	1,3	0,7
Власні надходження бюджетних установ	13,4	6,5	7,0
Інші неподаткові надходження	6,6	8,9	6,2
Доходи від операцій з капіталом	1,2	0,7	2,0
Інші надходження	1,0	0,4	0,6
Разом доходів	100	100	100

Проектом Закону України «Про Державний бюджет на 2006 рік» збільшення доходної частини передбачається забезпечити зростанням, перш за все, податкових надходжень.

ПОДАТКОВІ НАДХОДЖЕННЯ

Податкові надходження державного бюджету на 2006 рік заплановані у розмірі 86 273 млн. грн., що на 13 092,3 млн. грн. або на 17,9% більше, ніж заплановано на 2005 рік (зі змінами). Водночас, у співставних умовах, податкові надходження у 2006 році мають збільшитись на 18 200,1 млн. грн., або на 26,7% проти відповідного показника попереднього року.

Аналогічну тенденцію мають податкові надходження загального фонду державного бюджету: в 2006 році вони заплановані на рівні 80 360,2 млн. грн., що на 16 113,4 млн. грн., або на 25,1% більше, ніж заплановано на попередній рік.

Номінальний приріст планується по всіх джерелах податкових надходжень.

Податок на прибуток підприємств

Проектом Закону України “Про Державний бюджет України на 2006 рік” до загального фонду заплановано залучити 25 324,9 млн. грн. надходжень податку на прибуток підприємств проти 18 845,6 млн. грн., запланованих на попередній рік. Це на 6 479,3 млн. грн., або 34,4% більше річного планового показника 2005 року. При цьому, питома вага податку на прибуток підприємств у загальному обсязі номінального ВВП має збільшитися з 4,3% у 2005 році до 4,9%.

Такі значні темпи приросту обсягу надходжень податку на прибуток підприємств не обумовлюються ані відповідним ростом номінального ВВП (збільшення на 17,5%), ані відповідними змінами в базі оподаткування податком, або правилах його нарахування та сплати.

Графік 3

Порівняння темпів приросту номінального ВВП та надходжень податку на прибуток підприємств у 2002-2006 роках

На графіку 3 видно, що на відміну від попередніх років, темпи приросту номінального ВВП, що заплановані на 2006 рік, випереджають темпи приросту надходжень податку на прибуток.

Натомість, за результатами виконання надходжень податку на прибуток підприємств за 8 місяців – 14,6 млрд. грн. проти річного плану у 18,8 млрд. грн. – можна прогнозувати, що річний обсяг надходжень податку до державного бюджету в поточному році становитиме 25,6-26,0 млрд. грн. Отже, можна стверджувати, що річний прогнозний показник надходжень податку на прибуток на 2006 рік, наведений у Пояснювальній записці до проекту Державного бюджету України на 2006 рік, занижено на принаймні 3 млрд. грн. (згідно експертної оцінки).

Податок на додану вартість

У 2006 році передбачається збільшити надходження  податку на додану вартість (ПДВ) з 30 100,0 млн. грн. до 38 958,7 млн. грн., тобто на 8 858,7 млн. грн., або на 29,4%. Як і у випадку з податком на прибуток підприємств, для порівняння було враховано лише показник надходжень загального фонду бюджету.

Узагальнені дані надходжень податку на додану вартість у 2003-2006 роках представлені на графіку 4.

Графік 4

Надходження податку на додану вартість та обсяги бюджетного відшкодування у 2003-2006 роках

На думку експертів ГБФП, існує ризик того, що прогнозний показник надходжень податку на додану вартість на 2006 рік завищено.

Про це свідчить:

неврахування при розрахунку планового показника надходжень податку на додану вартість сум простроченої бюджетної заборгованості з відшкодування податку

перевищення майже вдвічі темпів приросту надходжень ПДВ та темпів приросту номінального ВВП

У 2005 році проблема простроченої бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість постала дуже серйозно: якщо на 1 січня 2005 року простроченої бюджетної заборгованості ПДВ не існувало, то на 27 липня цього ж року вона збільшилася до 3,7 млрд. грн.

Можна припустити, що в другій половині поточного року буде вжито заходів для скорочення обсягу простроченої бюджетної заборгованості з відшкодування ПДВ. Про це свідчить, зокрема, різке збільшення обсягу відшкодування податку у серпні (до 1,4 млрд. грн. проти середньомісячних 0,8 млрд. грн.). Втім, повне погашення цієї заборгованості може спричинити невиконання річного прогнозного показника надходжень податку на додану вартість у 2005 році. З іншого боку, неповне погашення  простроченої заборгованості з відшкодування ПДВ у поточному році означатиме необхідність збільшення плану обсягів відшкодування податку у 2006 році. Проте, в Пояснювальній записці до проекту Закону України «Про Державний бюджету України на 2006 рік», при розрахунку обсягу бюджетного відшкодування ПДВ на 2006 рік проблема погашення сум бюджетного відшкодування податку із простроченим терміном погашення не було взято до уваги.

Ще однією ознакою завищення планового показника надходжень податку на додану вартість може слугувати майже 2-разова розбіжність у темпах приросту цих надходжень та темпів зростання номінального ВВП. Так, темпи зростання надходжень ПДВ на 2006 рік заплановані на рівні 29,4%, в той час як зростання номінального ВВП закладено на рівні 17,5 %.

Отже, за експертною оцінкою сума плановий показник надходжень ПДВ на 2006 рік завищено принаймні на обсяг простроченої бюджетної заборгованості з відшкодування ПДВ, тобто приблизно на 3,0 млрд. грн. Водночас, загроза недонадходження сум податку у 2006 році може спонукати забезпечити виконання бюджету з цього джерела шляхом накопичення сум простроченої бюджетної заборгованості податку, інакше кажучи, шляхом невідшкодування податку платникам цього податку.

Акцизний збір

Згідно проекту Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік» надходження від акцизного збору заплановані у розмірі 10 471,5 млн. грн., що в порівнянні з планом на 2005 рік більше на 2 076,2 млн. грн., або на 24,7%.

Надходження від акцизного збору із вироблених в Україні товарів у 2006 році заплановано на рівні 9 584,4 млн. грн., що на 2 100,8 млн. грн. або на 28,1% більше річного прогнозного показника попереднього року.

Графік 5

Порівняння частки надходжень акцизного збору до загального і спеціального фондів державного бюджету в 2003-2006 роках

Основною проблемою розрахунку прогнозного показника надходжень акцизного збору на 2006 рік є необґрунтованість високих темпів приросту надходжень з цього джерела.

У 2005 році річний плановий показник надходжень акцизного збору було збільшено на 26,0% проти фактичного надходження акцизного збору у 2004 році. Отже, у 2006 році темпи приросту надходжень з даного джерела мають лишатися практично такими ж, як і в поточному році.

Таке збільшення надходжень з даного джерела у 2005 році обумовлювалось збільшенням ставок на окремі види підакцизних товарів (на деякі види алкогольної продукції, на тютюнові вироби тощо), запровадженням адвалерних ставок із одночасним запровадженням мінімального податкового зобов’язання (на деякі види бензинів моторних та на дизельне пальне), а також скасуванням пільг та звільнень від сплати акцизного збору, зокрема, наданих згідно положень законодавчих актів про створення вільних економічних зон та зон пріоритетного розвитку. У 2006 році подібних змін в умовах справляння збору не передбачено.

У Пояснювальній записці до проекту Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік» зазначається, що враховуючи великий обсяг «тіньового» виготовлення лікеро-горілчаних товарів, у розрахунку акцизного збору з вироблених в Україні товарів на 2006 рік було враховано додатковий ресурс за рахунок викриття фактів нелегального виробництва такої продукції.

Проте, згідно даних Додатку 1 до проекту Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік» зростання надходжень акцизного збору до державного бюджету у 2006 році мають забезпечити надходження акцизного збору з вироблених в Україні товарів, який зараховується до спеціального фонду державного бюджету. Тобто, основним чинником зростання акцизного збору в 2006 році має стати акцизний збір із вироблених в Україні нафтопродуктів і транспортних засобів (див. графік 4).

Довідка. Зростання надходжень збору до загального фонду від таких товарів, як алкогольні та тютюнові вироби (основа надходжень збору до загального фонду) передбачено на рівні 661,0 млн. грн. В той час, обсяг акцизного збору, що зараховується до спеціального фонду, зросте більше, ніж вдвічі – на 1 439,8 млн. грн.

Отже, на думку експертів ГБФП, заходи з боротьби з нелегальним виробництвом алкогольної продукції не можуть пояснити збільшення надходжень акцизного збору в цілому, зокрема тієї його частини, яка зараховується до спеціального фонду.

Податки на міжнародну торгівлю та зовнішні операції

Прогнозний обсяг податків на міжнародну торгівлю та зовнішні операції на 2006 рік становить 8 874,7 млн. грн., що на 940,9 млн. грн. або на 11,9% більше, ніж заплановано на 2005 рік.

При чому, передбачається, що з-поміж дохідних джерел цієї категорії лише обсяги надходжень ввізного мита у 2006 році збільшаться порівняно з річним прогнозним показником поточного року. Обсяг зростання заплановано на рівні 1 355,9 млн. грн., або 21,3% проти прогнозного показника 2005 року. Надходження ж вивізного мита та коштів, отриманих за вчинення консульських дій зменшаться – на 224,5 млн. грн., або на 17,8% та на 190,5 млн. грн., або на 63,2% відповідно.

Відповідні зміни відбудуться й у структурі надходжень податків на міжнародну торгівлю та зовнішні операції.

Графік 5

Структура планових надходжень податків на міжнародну торгівлю та зовнішні операції на 2005-2006 роках

Експерти ГБФП виявили певні невідповідності розрахункових показників надходжень податків на міжнародну торгівлю та зовнішні операції тим тенденціям, які склалися в Україні у поточному році. Такі невідповідності можуть поставити під сумнів реалістичність розрахунків, наведених у Пояснювальній записці до проекту закону «Про державний бюджет на 2006 рік».

Зменшення надходжень вивізного мита у 2006 році в порівнянні з планом на 2005 рік пояснюється тенденцією до зниження фактичних надходжень вивізного мита по товарних групах у поточному році. Згідно даних Пояснювальної записки єдиною товарною групою, надходження вивізного мита по якій, як очікується, будуть знижуватись у 2005 році, є «відходи та брухт чорних металів» – з запланованих 601,1 до 258,6 млн. грн.  Відповідно, планується незначне зменшення надходжень даного виду мита по цих товарах (на 1,8 млн. грн.), а також від експорту природного газу (на 6,2 млн. грн.).

Надходження ж вивізного мита з інших товарних груп, зокрема, з насіння та плодів, у 2006 році передбачається збільшити з 128,3 млн. грн. до 152,8 млн. грн., або на 19,1%. Водночас, у 2004 році до державного бюджету надійшло 78,0 млн. грн. експортного мита, що на 64,5% менше, запланованого у поточному році. Більше того, згідно інформації ділового щотижневика «Контракти», у 2004/2005 маркетинговому році (вересень-серпень) Україна скоротила експорт насіння соняшника у 80 разів. Протягом зазначеного періоду з України було експортовано 11,5 тис. т насіння соняшника, тоді як у попередньому періоді обсяг експорту даного товару становив 928 тис. т. Таке значене скорочення обсягів експорту насіння соняшника ставить під сумнів можливість виконання державного бюджету за цією статтею у поточному році, а також реалістичність річного прогнозного показника надходжень вивізного мита з зазначеної групи товарів.

Ще одним чинником, який може вплинути на зниження рівня надходжень вивізного мита у поточному році є нестабільність надходжень мита, яке справляється при експорті газу.

У 2004 році було запроваджено вивізне мито на експорт газу в розмірі 10 доларів США за 1000 куб. метрів. Пік надходжень нововведеного мита припав на перший квартал 2004 року. Проте, протягом року відбулося поступове зниження обсягів надходжень із цього джерела. Подібна ситуація мала місце й коли з 1 липня 2004 року було запроваджено мито на вивезення скрапленого газу. Це було пов’язано з тим, що компанії, які займаються вивезенням газу зуміли пристосуватися до нових умов своєї діяльності й винайшли шляхи мінімізації своїх зобов’язань зі сплати мита. Експерти ГБФП припускали, що замість контрактів на вивезення газу почали укладатися контракти на транзит газу, що дозволило не сплачувати вивізне мито. Законом України від 25 березня 2005 року №2505 «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2005 рік» та деяких інших законодавчих актів України» ставку мита на експорт природного газу в газоподібному та скрапленого стані було збільшено в 2,5 рази. Дане збільшення зумовило стрибкоподібне зростання надходжень вивізного мита у червні 2005 року. Проте, як і передбачали експерти ГБФП виходячи з практики збільшення ставок на дану товарну групу, вже в наступних місяцях відбулося різке падіння надходжень вивізного мита.

Графік 5

Щомісячні надходження вивізного мита у 2002-2005 роках

Входячи з вищевикладеного, на думку експертів ГБФП, річний прогнозний показник надходжень вивізного мита є завищений. Підтвердженням цього твердження є й той факт, що фактичні надходження з цього джерела за 8 місяців 2005 року виконано лише на 39,4% проти очікуваного, тобто того показника, який брався до уваги при розрахунку обсягу надходжень вивізного мита на 2006 рік.

НЕПОДАТКОВІ НАДХОДЖЕННЯ

У 2006 році планується отримати 27 200,9 млн. грн. неподаткових надходжень, що на 3 331,3 млн. грн. або на 10,9% менше, ніж заплановано на попередній рік.

Зменшення неподаткових надходжень відбудеться через зменшення обсягу надходжень з таких джерел:

частини прибутку (доходу) господарських організацій, що вилучається до бюджету та дивідендів, нарахованих на акції (частки, паї) господарських товариств, які є у державній власності – на 2 322,6 млн. грн., або на 39,5%;

рентної плати за транзитне транспортування природного газу на 453,7 млн. грн., або на 16,4%;

надходжень від перевищення валових доходів над видатками Національного банку України – на 379,5 млн. грн., або на 31,4%;

адміністративних зборів та платежів, доходів від некомерційного та побічного продажу – на 676,1 млн. грн., або на 47,2%;

інших неподаткових надходжень – на 1 980,3 млн. грн., або на 21,5%

Водночас, у 2006 році передбачається збільшення надходжень з таких джерел:

рентної плати за видобуток нафти – на 919,0 млн. грн., або на 77,4%);

рентної плати за газовий конденсат, що видобувається в Україні – на 397,2 млн. грн., або на 102,5%;

власних надходжень бюджетних установ – на 1 350,3 млн. грн., або на 20,0%.

Доходи від власності та підприємницької діяльності

Прогнозний показник доходів від власності та підприємницької діяльності на 2006 рік становить 11 079,9 млн. грн., що на 1 980,6 млн. грн., або на 15,2% менше, ніж заплановано на 2005 рік.

Зменшення надходжень з цього джерела обумовлено зменшенням таких видів неподаткових надходжень як частина прибутку (доходу) господарських організацій, що вилучається до бюджету та дивіденди, нараховані на акції (частки, паї) господарських товариств, які є у державній власності та надходжень від перевищення валових доходів над видатками Національного банку України.

Прогнозні показники надходжень рентної плати в 2006 році збільшено на 868,9 млн. грн., або на 16,6%. При чому, такого збільшення передбачається досягнути завдяки зростанню обсягів надходжень рентної плати за видобуток нафти та газового конденсату. Таке збільшення обумовлюється як прогнозом подальшого росту цін на нафту, так і збільшенням на 30% ставки рентної плати за видобуток нафти та газового конденсату.

Водночас, очікується, що надходження рентної плати за транзитне транспортування природного газу знизяться на 453,7 млн. грн., або на 16,4%. В Пояснювальній записці до Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік» зазначено, що на момент підготовки проекту не було досягнуто домовленості з Урядом Російської Федерації про обсяги транзиту російського газу територією України. Відповідно, для розрахунку рентної плати за транспортування природного газу було враховано обсяги транспортування природного газу територією України на 2005 рік. Втім, річний прогнозний показник надходжень з даного джерела на поточний рік до загального фонду державного бюджету становить на 323,7 млн. грн., або на 12,9% більше за прогноз на 2006 рік.

Адміністративні збори та платежі, доходи від некомерційного та побічного продажу

Прогнозний показник надходжень адміністративних зборів до державного бюджету пропонується на рівні 756,8 млн. грн., що на 676,1 млн. грн., або на 47,2% менше відповідного показника запланованого на 2005 рік. Таке різке зменшення пов’язане із скасуванням з 1 січня 2006 року такого джерела надходжень, як митні збори.

Довідка. Річний прогнозний показник надходжень митних зборів у 2005 році становить 888,0 млн. грн. На 1 вересня 2005 року до державного бюджету надійшло 588,3 млн. грн., або 66,3% від річного планового показника.

Інші неподаткові надходження

Інші неподаткові надходження державного бюджету на 2006 рік заплановано у розмірі 7 238,2 млн. грн., що на 1 980,3 млн. грн., або на 21,5% менше, ніж заплановано на 2005 рік (зі змінами).

Зменшення прогнозного обсягу інших неподаткових надходжень пов’язане з двома такими чинниками: не передбачення на 2006 рік надходжень частини виручки від реалізації газу у 2000 році, що отримувалась як плата за транзит природного газу через територію України (річний плановий показник на 2005 рік – 1 005,4 млн. грн.) та зменшенням вдвічі (з 1,5% до 0,75%) ставки збору з купівлі-продажу валюти.

ДОХОДИ ВІД ОПЕРАЦІЙ З КАПІТАЛОМ

Надходження доходів від операцій з капіталом до державного бюджету на 2006 рік заплановано у розмірі 2 332,5 млн. грн., що на 1 613,2 млн. грн. або на 224,3% більше, ніж заплановано на 2005 рік (зі змінами).

Основним чинником збільшення обсягу надходжень з даного джерела має стати запровадження обов’язкового продажу земельних ділянок, на яких розташовані об’єкти, які приватизовано або підлягають приватизації (статті 85-87 законопроекту «Про Державний бюджет на 2006 рік»). При чому, по об’єктах, які приватизовані у минулі роки, очікується отримати 1 056,7 млн. грн., в той час як по об’єктах, які передбачається приватизувати у 2006 році – 443,3 млн. грн.

Водночас, слід звернути увагу на можливість виникнення ситуацій, коли землю, на який знаходиться приватизований об’єкт, буде викуплено іншими особами, в тому числі й іноземцями. Для пом’якшення вимоги обов’язкового викупу земель під приватизованими об’єктами їх власників, варто було б передбачити умови надання розстрочки на сплату суми за приватизації відповідної земельної ділянки.

ЦІЛЬОВІ ФОНДИ

Надходження до цільових фондів державного бюджету на 2006 рік заплановано у розмірі 616,5 млн. грн., що на 397,8 млн. грн. або на 181,4% більше, ніж заплановано на 2005 рік (зі змінами).

Основним чинником збільшення обсягу надходжень з даного джерела має стати збільшення у 2006 році більш ніж вдвічі нормативів збору за забруднення навколишнього середовища. Внаслідок зміни нормативів, надходження збору збільшаться на 393,8 млн. грн. або в чотири рази.

АНАЛІЗ ОКРЕМИХ ТЕКСТОВИХ СТАТЕЙ, ЯКІ ВИЗНАЧАЮТЬ ФОРМУВАННЯ ДОХОДНОЇ ЧАСТИНИ ДЕРЖАВНОГО БЮДЖЕТУ В 2006 РОЦІ

В проекті Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік міститься значно менша кількість норм податкового законодавства, порівняно із законами про державний бюджет 2004 та 2005 років.

Ті ж податкові статті, які пропонуються у проекті Державного бюджету на 2006 рік, діють вже протягом кількох років згідно з відповідними бюджетними законами. Отже, є всі підстави розглянути питання про закріплення на постійній основі деяких з цих норм у відповідному податковому законодавстві. Зокрема, мова йде про норми, які обмежують бартерні операції та негрошові розрахунки.

Статтею 8 проекту закону пропонується в 2006, як і в попередньому році, зараховувати належ­ні до відшкодування суми ПДВ платникам з реструктуризованими, розстроченими або відстроченими сумами податків, а також тим, хто має прострочену за­боргованість перед державою за кредитами, залуче­ними державою або під державні гарантії, у першу чергу в рахунок погашення заборгованості такого платника податку.

Дана норма спрямована на зменшення суми простроченої заборгованості з бюджетного відшкодування ПДВ та суми простроченої заборгованості перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії.

Варто відзначити відсутність в тексті законопроекту норми, передбаченої Законом України «Про Державний бюджет на 2005 рік», яка визначає, що учасниками такого заліку є не тільки безпосередні позичальники, а й їх контрагенти-дебітори. Тобто, коло учасників такого взаємозаліку пропонується звузити порівняно з поточним роком.

Довідка. Прострочена заборгованість перед державою юридичних осіб за кредитами, залученими державою, або під державні гарантії, станом на 1 липня 2005 року становить 1,8 млрд. доларів США.

Статтею 9 проекту закону передбачено низку положень, які також вносять певні корективи до правил справляння окремих податків і зборів. В основному, ці положення стосуються податку на додану вартість. А саме передбачається, що у 2006 pоці:

буде заборонено відшкодовувати експортний ПДВ за бартерними контрактами з нерезидентами і зобов’язуватиметься включати ці суми до складу валових витрат (абзац 2);

буде звільнено від оподаткування ПДВ операції з ввезення природного газу на митну територію України (абзац 3);

буде оподатковуватися за нульовою ставкою продаж природного газу платникам ПДВ (абзац 3).

Статтею 11 законопроекту пропонується застосування у 2006 році підвищувального коефіцієнту до нормативів збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету. Дана норма має на меті індексацію нормативів збору, яка не здійснювалась з моменту їх введення у 1999 році.

Завдяки цьому, надходження збору за геологорозвідувальні роботи збільшено на 259,1 млн. грн., або на 51,8% порівняно з відповідним показником попереднього року.

Стаття 63 подовжує дію норми, яка передбачає особливий порядок нарахування та сплати податку на прибуток підприємств у четвертому кварталі 2006 року. А саме, статтею передбачена сплату податку за 11 місяців року у строки, встановлені законодавством для місячного податкового періоду. В разі застосування сплати податку лише за результатами 2006 року (12 місяців), значна сума цього податку сплачувалася б наступного року. Отже, дана норма спрямована на те, щоб основна сума податку на прибуток, отримана протягом 2006 року, сплачувалася б протягом цього ж року. Іншими словами, вона має попередити «провал» надходжень податку в четвертому кварталі 2006 року, адже після скасування обов’язкових авансових платежів податку, пік надходжень останнього кварталу 2006 року припаде на січень-лютий 2007 року. Слід зазначити, що подібна норма діяла у 2003-2005 роках.

Стаття 64 продовжує заборону здійснення реструктуризації та списання заборгованості платників податків за податками та зборами (обов’язковими платежами), а також відстрочки щодо термінів її сплати.

Водночас, у 2006 році пропонується зробити виняток щодо дії заборони на реструктуризацію такої заборгованості для суб’єктів господарювання, які знаходяться в процесі санації. При чому така реструктуризація може бути надана на термін не більше трьох років.

Передбачено також можливість списання заборгованості суб’єктів  господарювання, визнаних банкрутами, в разі, якщо вимоги щодо погашення заборгованості не були задоволені у зв’язку з недостатністю активів.

Пунктом 6 статті 71 продовжено заборону здійснення погашення податкових зобов’язань або податкового боргу платника податку шляхом взаємозаліку зустрічних грошових зобов’язань відповідного бюджету перед таким платником податку. Дана заборона діє з 2003 року й має на меті виключення практики негрошових розрахунків у стосунках з бюджетами всіх рівнів.

Цим самим пунктом пропонується зупинити дію норми щодо визнання безнадійним податкового боргу платників податків, стосовно якого минув строк позовної давності, а також податкового боргу, що виник внаслідок обставин непереборної сили. Дана пропозиція має на меті унеможливити уникнення сплати податкового боргу шляхом «перечікування» платником податків спливу терміну позовної давності.

В цілому, погоджуючись із доцільністю призупинення вказаних норм податкового законодавства, експерти ГБФП звертають увагу на необхідність внесення відповідних законодавчих змін до Закону України від 21 грудня 2000 року №2181 «Про порядок погашення зобов’язань  платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами», яким передбачено підстави та умови списання безнадійного податкового боргу.

Дію даних норм призупинено й на 2005 рік.

Пунктом 7 статті 71 пропонується призупинити дію Закону України від 05.02.2004 № 1456 «Про рентні платежі за нафту, природний газ і газовий конденсат». Цим законом  встановлюється розрахунок розміру рентних платежів в залежності від диференційованих за гірничо-геологічними умовами розробки нафтових та газових родовищ ставок рентних платежів та фактичного рівня цін на цю продукцію. Застосування диференційованих ставок рентних платежів має на меті вирівняти умови виробничої діяльності нафто- та газо-видобувних підприємств незалежно від гірничо-геологічних факторів розробки родовищ, а також попередження виникнення збитків у діяльності зазначених підприємств.

Так, за розрахунками НАК „Нафтогаз України” „призупинення дії Закону „Про рентні платежі за нафту, природний газ і газовий конденсат”... призведе до скорочення щорічного приросту вуглеводнів... щонайменше на 7-10 млрд. куб. метрів газу". Таким чином, намір отримати в найближчій перспективі більші надходження рентної плати за видобуток нафти та газу, може мати наслідком скорочення видобутку цих природних копалин в Україні.

Відкладання запровадження даного закону може суттєво вплинути на рентабельність роботи вітчизняних підприємств нафто- та газо-видобувної галузі.

Водночас, введення в дію даного закону у 2006 році може призвести до значних втрат державного бюджету, які оцінюються на рівні 1,5 млрд. грн. Тому, існує нагальна потреба у розробці змін до Закону «Про рентні платежі за нафту, природний газ і газовий конденсат», які б усунули існуючі сьогодні суперечності й одночасно б забезпечили стабільні надходження з цього джерела до державного бюджету.

Статтею 80 передбачається обмеження врахування збитків (від’ємного значення об’єкту оподаткування) при визначенні оподатковуваного доходу платника податку на прибуток у 2006 році. А саме, балансові збитки, що рахувалися станом на 1 січня 2005 року і не були погашені до 31 грудня цього ж року, не підлягають включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу 2006 року.

Дане положення має на меті неврахування при визначенні оподатковуваного прибутку балансових збитків, які утворилися до 1 січня 2003 року. Тобто, до моменту зміни правил врахування від'ємного значення об’єкту оподаткування у результатах наступних податкових періодах. Передбачалося, що «старі» балансові збитки, тобто такі, що утворилися до 1 січня 2003 року, будуть враховуватися протягом наступних 3 років. Отже, остання декларація, в якій можна було б врахувати ці збитки у зменшення об’єкту оподаткування, є декларація за перший квартал 2006 року. З метою недопущення зменшення надходжень податку на прибуток у першій половині 2006 року зазначені балансові збитки пропонується не враховувати при визначенні суми податкових зобов’язань платника податку на прибуток.

Статтею 84 передбачено збільшення в 2,5 рази розміру пені, передбаченої за збільшення валового доходу платника податку на прибуток на суму заборгованості, попередньо віднесеної ним до безнадійної заборгованості.

Згідно підпункту 16.4.1 пункту 16.4 статті 16 Закону України від 21 грудня 2000 року №2181 «Про порядок погашення зобов’язань  платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами», пеня нараховується із розрахунку 120% річних облікової ставки НБУ. Відповідно до формулювання даної статті проекту Закону «Про Державний бюджет України на 2006 рік», пропонується збільшити розмір пені до 300% річних облікової ставки НБУ.  На сьогодні, облікова ставка НБУ становить 9,5%. Відповідно, в разі збільшення валових витрат на суму попередньо віднесену до безнадійної заборгованості в розмірі 10 000 грн., платник податку мав би нараховувати пеню у розмірі 11,4% річних, або 3,12 грн. на день. В разі запропонованого збільшення розміру пені, платнику податку в аналогічних умовах доведеться нараховувати пеню з розрахунку 28,5% річних, або 7,81 грн. на день.

 Дана норма носить суто фіскальну направленість і може сприяти зростанню обсягу дебіторської заборгованості.

Нормами статті 88 в 2006 році продовжується дія експерименту щодо справляння запроваджених у 2003 році Верховною Радою Автономної Республіки Крим за погодженням з Кабінетом Міністрів України окремих місцевих зборів (збору на розвиток рекреаційного комплексу в Автономній Республіці Крим та збору на розвиток пасажирського електротранспорту в Автономній Республіці Крим).

Так, на 2004 рік було заплановано отримати від збору на розвиток рекреаційного комплексу в Автономній  Республіці Крим 10,7 млн. грн., в той час, як фактично до бюджету АРК надійшло 6,2 млн. грн. або 58,5%. На 2005 рік заплановано залучити до бюджету 7,4 млн. грн. з цього джерела. На 1 вересня поточного року надійшло 4,5 млн. грн., або 61,4 річного плану. Ситуація зі збором на розвиток  пасажирського електротранспорту в Автономній Республіці Крим ще гірша: із запланованих на 2004 рік 4 млн. грн. надійшло 1,4 млн. грн. або 35,1%. Натомість в 2005 році, прогнозний обсяг надходжень даного збору було суттєво знижено – до 1,6 млн. грн. На 1 вересня ж надійшло 1,0 млн. грн.

Така ситуація пояснюється недосконалістю адміністрування таких зборів. Так, за даними Інтернет видання „Кримська лінія „якщо дощового й холодного липня щодобові надходження рекреаційного збору з курортників становили 28 тис. гривень, то з 5 по 14 серпня, коли погода значно поліпшилася, а приплив відпочивальників зріс, вони впали до 11,3 тис. гривень, зокрема з неорганізованих відпочивальників збори знизилися з 4,05 до 1,63 тис. гривень на день”. Ситуація змальована щодо 2004 року. Втім, і в поточному році, які свідчать дані виконання бюджету за 8 місяців, ситуація не поліпшилась.

Крім того, низькі показники надходжень цих двох зборів є наслідком незацікавленості місцевих органів влади у кращому виконанні планових показників, оскільки експериментом передбачено зарахування цих двох зборів до бюджету Автономної Республіки Крим.

Отже, на думку експертів ГБФП, підхід до запровадження експериментальних податків на окремих територіях має бути переглянутим з огляду на їх адміністрування. Крім того, має бути переглянуто принципи зарахування надходжень цих двох зборів, з тим, щоб вони зараховувались безпосередньо до бюджетів тих територіальних одиниць (міст, районів, сіл, селищ), на території яких вони збираються.

Статтею 92 пропонується продовжити дію “тимчасових” зборів до Пенсійного фонду з окремих операцій: продажу ювелірних виробів, автомобілів, нерухомого майна, за користування стільниковим зв’язком та при придбанні безготівкової іноземної валюти.

Довідка. Додаткові збори до Пенсійного фонду з окремих операцій було введено в 1998-1999 роках як тимчасовий захід з метою вирішення проблеми заборгованості з виплати пенсій, і їх стягнення передбачалося припинити після повного погашення такої заборгованості з виплати пенсій, які здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України.

Водночас, ставку збору на пенсійне страхування при придбанні безготівкової іноземної валюти пропонується зменшити з 1,5% до 0,75%.

Проектом Закону України «Про Державний бюджет на 2006 рік пропонується певне зменшення рівня фіскального навантаження на фонд оплати праці.

Зокрема, статтею 94 передбачено зменшення розмірів страхових тарифів на загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності. В середньому фіскальне навантаження на фонд оплати праці внаслідок даної зміни розмірів страхових тарифів зменшиться на 0,2 відсоткові пункти.

Статтею 95 передбачено зменшення ставки збору на обов’язкове державне пенсійне страхування на 1,5 відсоткові пункти – з 32,3% до 30,8%.

Слід відзначити, що для платників фіксованого сільськогосподарського податку ставку збору на обов’язкове пенсійне страхування залишено на цього річному рівні – 6,46% від об’єкту оподаткування (стаття 99).

Статтею 96 пропонується зменшити розмір внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття на 0,3 відсоткові пункти.

В цілому, експерти ГБФП позитивно оцінюють такий крок як передумову для запровадження єдиного соціального внеску.

АНАЛІЗ ПОКАЗНИКІВ ВИДАТКІВ І КРЕДИТУВАННЯ ПРОЕКТУ ДЕРЖАВНОГО БЮДЖЕТУ УКРАЇНИ НА 2006 РІК

ВИДАТКИ ТА НАДАННЯ КРЕДИТІВ ЗВЕДЕНОГО БЮДЖЕТУ

Обсяг видатків та надання кредитів зі зведеного бюджету України складатиме 160 979,6 млн.грн., що на 20 147,2 млн.грн. або на 114,3 % більше показників 2005 року (зі змінами). При цьому, на відміну від попередніх років, обсяг спеціального фонду зведеного бюджету є дещо меншим, ніж заплановано на 2005 рік (див. таблицю 3). Це пов’язано зі значним скороченням обсягу спеціального фонду по державному бюджету (майже удвічі).

Проти фактичних показників за 2004 рік, видатки та надання кредитів зведеного бюджету збільшаться у 2006 році у 1,5 раза (див. таблицю 3).

Таблиця 3

Показники видатків та надання кредитів зведеного, державного та місцевих бюджетів України за 2004 – 2006 роки

млн.грн.

Видатки	2004 (факт)	2005 рік (зі змінами)	2006 рік (проект)	2006 рік/2005 року		2006 рік/2004 рік
				+/-	(%)	+/-	(%)
Зведений бюджет, у т.ч.:	103 291,5	140 832,4	160 979,6	20147,2	114,3	57688,1	155,8
загальний фонд	77 641,4	109 497,1	129 855,6	20358,5	118,6	52214,2	167,3
спеціальний фонд	25 650,0	31 335,3	31 124,0	-211,3	99,3	5474,0	121,3
Місцеві бюджети (без міжбюджетних трансфертів), у т.ч.:*	38 828,9	51 589,6	54 736,2	3146,6	106,1	15907,3	141,0
загальний фонд	31 593,2	40 787,1	48 741,7	7954,6	119,5	17148,5	154,3
спеціальний фонд	7 235,7	10 802,5	59 94,5	-4808,0	55,5	-1241,2	82,8
Державний бюджет (без міжбюджетних трансфертів), у т.ч.:	64 462,6	89 242,7	106 243,4	17000,6	119,0	41780,8	164,8
загальний фонд	46 048,2	68 710,0	81 113,9	12403,9	118,1	35065,6	176,1
спеціальний фонд	18 414,3	20 532,8	25 129,5	4596,8	122,4	6715,2	136,5
Міжбюджетні трансферти	16 819,4	26 639,0	23 955,4	-2683,6	89,9	7136,0	142,4
Державний бюджет (з міжбюджетними трансфертами)	81 282,0	115881,7	130 198,8	14317,1	112,4	48916,8	160,2
загальний фонд	62 695,5	88 881,4	103 921,8	15040,4	116,9	41226,3	165,8
спеціальний фонд	18 586,5	27 000,4	26 277,0	-723,3	97,3	7690,5	141,4

Структура видатків зведеного бюджету, відображена на діаграмі 4, показує тенденцію до збільшення частки видатків державного бюджету, що означає послаблення фіскальної децентралізації місцевих бюджетів.

Діаграма 4

Структура видатків і надання кредитів зведеного бюджету за 2004-2006 роки

ВИДАТКИ ДЕРЖАВНОГО БЮДЖЕТУ УКРАЇНИ НА 2006 РІК (без надання кредитів)

Видатки Державного бюджету України (з урахуванням міжбюджетних трансфертів) на 2006 рік заплановано в обсязі 127 443,8 млн.грн., що на 13 262,9 млн.грн., або на 111,6 % більше планового показника на 2005 рік.

Порівняно з плановими показниками на 2005 рік, видатки загального фонду зросли на 14 755,1 млн.грн. або 116,7 % а спеціального фонду – зменшилися на 1 492,1 млн.грн. або 5,8 % (див. діаграму 5).

У 2006 році, порівняно з 2005 роком, планується значне скорочення обсягу спеціального фонду державного бюджету – на 3 827,9 млн.грн. або на 119,9 %. Це пов’язано із відсутністю у спеціальному фонді державного бюджету на 2006 рік видатків на надання субвенції місцевим бюджетам на заходи з погашення заборгованості громадян за житлово-комунальні послуги та енергоносії в рахунок часткової компенсації втрат від знецінених грошових заощаджень. Така субвенція передбачена на 2005 рік в обсязі 6 000,0 млн.грн., що вплинуло на приріст обсягу спеціального фонду порівняно з фактичними надходженнями 2004 року (див. діаграму 5).

Порівняно з фактичними видатками 2004 року приріст видатків державного бюджету (по загальному і спеціальному фондах) склав 160,5 %.

Діаграма 5

Динаміка видатків Державного бюджету України (з урахуванням міжбюджетних трансфертів) за 2004-2006 роки

млн.грн.

Видатки Державного бюджету України (без урахування міжбюджетних трансфертів) на 2006 рік заплановано в обсязі 103 488,4 млн.грн., що на 15 946,5 млн.грн. або на 118,2 % більше показників, затверджених на 2005 рік.

Порівняно з фактичними видатками 2004 року приріст видатків державного бюджету без міжбюджетних трансфертів (по загальному і спеціальному фондах) склав 165,4 %.

ВСІ ВИДАТКИ ДЕРЖАВ-НОГО БЮДЖЕТУ

Видатки проекту Державного бюджету України на 2006 рік у розрізі функціональної класифікації збільшено за усіма функціями (див. таблицю 4 і діаграму 6).

Таблиця 4

Видатки Державного бюджету України за 2004 – 2006 роки (без надання кредитів)

млн.грн.

Найменування показників	2004 рік (факт)			2005 рік (зі змінами)			2006 рік (проект)
	Загальний фонд	Спеціальний фонд	Разом	Загальний фонд	Спеціальний фонд	Разом	Загальний фонд	Спеціальний фонд	Разом
Загальнодержавні функції	9 065,3	568,4	9 633,7	12 887,7	513,5	13 401,2	15 059,5	676,5	15 736,0
Проведення виборів народних депутатів України	461,3	0,0	461,3	82,2	0,0	82,2	517,5	0,0	517,5
Обслуговування внутрішнього державного боргу	991,7	0,0	991,7	1 335,1		1 335,1	1 649,5	0,0	1 649,5
Обслуговування зовнішнього державного боргу	2 106,3	0,0	2 106,3	2 099,7		2 099,7	2 599,0	0,0	2 599,0
Оборона	4 643,3	1 542,4	6 185,7	5 150,0	980,6	6 130,7	5 575,0	1 389,6	6 964,5
Громадський порядок та безпека	6 072,9	1 631,6	7 704,6	8 377,4	1 466,6	9 844,0	10 041,2	1 686,3	11 727,5
Економічна діяльність	7 026,6	7 214,9	14 241,5	7 173,1	6 926,6	14 099,7	8 166,0	9 026,3	17 192,3
Сільське господарство, лісове господарство та мисливство	2 515,2	411,3	2 926,6	4 150,8	854,3	5 005,0	4 886,5	851,9	5 738,5
Паливно-енергетичний комплекс	3 533,9	930,0	4 463,9	1 799,5	2 144,5	3 943,9	1 885,1	2 362,1	4 247,2
Транспорт та зв'язок	84,7	5 313,5	5 398,2	93,0	3 286,9	3 379,9	86,2	4 892,7	4 978,9
Охорона навколишнього середовища	746,3	149,5	895,8	518,2	486,3	1 004,4	412,7	877,2	1 290,0
Житлово-комунальне господарство	106,2	0,4	106,6	87,8	0,4	88,2	40,7	50,5	91,2
Охорона здоров'я	2 761,7	673,2	3 434,9	2 726,1	519,2	3 245,3	3 198,6	735,2	3 933,9
Духовний та фізичний розвиток	908,2	96,3	1 004,4	1 203,6	93,7	1 297,3	1 218,3	265,5	1 483,8
Освіта	4 278,6	2 918,7	7 197,3	6 374,9	3 612,5	9 987,4	7 671,0	4 173,6	11 844,6
Дошкільна освіта	10,5	4,0	14,5	15,5	3,7	19,3	73,3	4,3	77,6
Загальна середня освіта	47,5	3,4	50,9	56,7	7,6	64,3	70,2	93,8	164,0
Професійно-технічна освіта	942,0	147,3	1 089,3	1 483,7	176,1	1 659,7	1 753,6	230,7	1 984,4
Вища освіта	2 771,2	2 651,0	5 422,2	4 112,3	3 317,6	7 429,9	5 061,8	3 691,6	8 753,4
Позашкільна освіта	71,9	4,8	76,7	75,4	6,6	82,0	68,0	32,2	100,2
Соціальний захист та соціальне забезпечення	9 320,2	2 837,2	12 157,5	23 831,2	4 612,5	28 443,7	29 065,6	4 159,0	33 224,5
Соціальний захист пенсіонерів	5 958,9	2 589,7	8 548,6	20 060,3	3 957,1	24 017,5	24 245,1	3 469,9	27 715,0
Соціальний захист ветеранів війни та праці	160,9	0,0	160,9	429,9	0,0	429,9	392,7	0,0	392,7
Соціальний захист сім’ї, дітей та молоді	75,9	1,3	77,2	322,2	0,0	322,2	1 176,4	0,0	1 176,4
Допомога у вирішенні житлового питання	557,6	54,3	611,9	580,7	231,6	812,3	578,1	278,1	856,2
Соціальний захист інших категорій населення	2 214,6	4,4	2 219,0	2 101,4	4,7	2 106,1	2 324,3	0,0	2 324,3
Всього	44 929,4	17 632,6	62 561,9	68 330,1	19 211,8	87 541,9	80 448,6	23 039,8	103 488,4
Міжбюджетні трансферти	16 647,2	172,1		20 171,3	6 467,6	26 638,9	22 807,9	1 147,5	23 955,4
Разом (із міжбюджетними трансфертами)	61 576,6	17 804,7	62 561,9	88 501,5	25 679,4	114 180,9	103 256,5	24 187,3	127 443,8

Як і в 2005 році, найбільший обсяг видатків заплановано за функцією соціальний захист та соціальне забезпечення.

Відмітимо, що проект бюджету на 2006 рік передбачає відносно рівномірне зростання видатків за усіма функціями, що означає збереження у 2006 році пріоритетів у розподілі видатків, закладених у бюджеті на 2005 рік (зі змінами).

Діаграма 6

Економічна діяльність

Другою за обсягом видатків функцією є економічна діяльність, приріст видатків за якою на 2006 рік заплановано на 121,9 %.

Перш за все це пов’язано зі збільшенням видатків на транспортну галузь (+147,3 %) у результаті застосування у повному обсязі норм Закону України «Про джерела фінансування дорожнього господарства України». Згідно з цим Законом, 100 % надходжень до бюджету від акцизного збору з вироблених та ввезених з/на територію України нафтопродуктів і транспортних засобів, а також 100 % ввізного мита з нафтопродуктів і транспортних засобів та шин до них спрямовуються на фінансування потреб дорожнього господарства. Завдяки застосуванню цих норм, видатки за бюджетною програмою «Розвиток мережі і утримання автомобільних доріг загального користування» на 2006 рік заплановано в обсязі 4 069,4 млн.грн. проти 2 988,7 млн.грн. у 2005 році. Приріст зазначених видатків складає 136,2 %.

Довідково: у попередні роки обсяг відрахувань від доходних джерел на потреби дорожнього господарства складав від 70 до 80 %.

На приріст видатків за економічною діяльністю вплинуло також збільшення фінансування галузі сільського господарства (+114,7 %). Переважна частина додаткових коштів була спрямована за програмами:

«Компенсація Пенсійному фонду втрат від застосування платниками фіксованого сільськогосподарського податку спеціальної ставки по сплаті збору на обов'язкове пенсійне страхування» (+132,2 %);

«Здійснення фінансової підтримки підприємств агропромислового комплексу через механізм здешевлення короткострокових та довгострокових кредитів» (+142,9 %).

Загальнодержавні функції

Збільшення видатків державного бюджету на 2006 рік на загальнодержавні функції (+117,4) переважно пов’язано зі зростанням видатків на обслуговування державного боргу (+123,7 %) та проведення виборів народних депутатів (у 6,3 раза).

Структура всіх видатків державного бюджету на 2006 рік порівняно з плановими показниками на 2005 рік майже не змінилася (див. також діаграму 7).

СОЦІАЛЬНИЙ БЛОК

До видатків соціального спрямування належать видатки на: охорону здоров’я, духовний та фізичний розвиток, освіту та соціальний захист і соціальне забезпечення.Частка цих видатків, порівняно з плановим показником 2005 року практично не змінилася і складає 48,7 % проти 49,1 % у 2005 році (див. діаграму 2).

Але по відношенню до фактичних показників 2004 року частка видатків соціального спрямування збільшилася 10,7 в.п.

Діаграма 7

Структура видатків державного бюджету за 2004 – 2006 роки

Щодо пенсійних виплат

Як і у поточному році, проект бюджету на 2006 рік передбачає найбільший обсяг видатків за функцією «Соціальний захист та соціальне забезпечення населення». Частка цих видатків у загальній структурі видатків державного бюджету складатиме 32,1 % (32,5 % у 2005 році та 19,4 % у 2004 році).

У номінальних сумах обсяг видатків на цю функцію складає 33 224,5 млн.грн., що на 4 780,8 млн.грн. або на 116,8 % більше, ніж передбачено на 2005 рік (див. діаграму 8).

Відповідно до статті 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» мінімальний розмір пенсії за віком встановлюється на рівні прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Згідно зі статтею 59 законопроекту про державний бюджет на 2006 рік цей розмір на 1 січня 2006 року дорівнюватиме 350 грн. на місяць і протягом року підвищуватиметься трічі. До кінця 2006 року приріст мінімальної пенсії за віком має скласти 4,6 %, що означає 366 грн. на місяць.

Діаграма 8

Динаміка розміру мінімальної пенсії за віком, мінімальної заробітної плати і прожиткового мінімуму за 2003-2006 роки

На діаграмі 8 відображено динаміку розміру мінімальної пенсії за віком, прожиткового мінімуму та розміру мінімальної заробітної плати з 2003 до кінця 2006 року.

Як показує діаграма, останні чотири роки, включаючи 2006 рік, динаміка зазначених соціальних стандартів характеризується постійним зростанням, причому поетапно, починаючи з 2003 року.

Якщо у 2003 році розмір як мінімальної заробітної плати, так і пенсії за віком був майже у 3 рази меншим за рівень прожиткового мінімуму, то, починаючи з 2004 року, бюджетна політика передбачає поступове наближення зазначених стандартів до розміру прожиткового мінімуму. Проектом державного бюджету на 2006 рік розрив між цими показниками скоротиться ще більше: між мінімальною заробітною платою і прожитковим мінімумом він складатиме 18 %, а між мінімальною пенсією за віком і прожитковим мінімумом – 29 %. Це, безумовно, є позитивним кроком.

Ще одним дуже важливим позитивним моментом є те, що до кінця 2006 року розмір мінімальної заробітної плати, з якої відбуваються відрахування до Пенсійного фонду України, перевищить розмір мінімальної пенсії за віком (див. також діаграму 8).

Експертами ГБФП у аналізі Закону України від 25.03.2005 № 2505 «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2005 рік» та деяких інших законодавчих актів» наголошувалося на тому, що тенденція щодо перевищення мінімального розміру пенсій над розміром мінімальної заробітної плати є негативною. Саме така тенденція спостерігається в Україні на сьогоднішній день (див. також діаграму 8). Така ситуація призводить до дефіциту коштів Пенсійного фонду, який у 2005 році складає майже 12 млрд.грн. і покриватиметься коштами з державного бюджету у вигляді дотації Пенсійному фонду.

Законопроект про державний бюджет на 2006 рік містить баланс ресурсів Пенсійного фонду України на наступний рік, який складатиме 61 679,1 млрд.гривень. При цьому дефіцит коштів на виплату пенсій складатиме 10 999,6млрд.грн., який планується покривати знову за рахунок коштів Державного бюджету України за відповідною бюджетною програмою.

Зазначимо, що порівняно з плановим показником на 2005 рік, дефіцит коштів Пенсійного фонду скорочено майже на 1 млрд.грн. (у 2005 році плановий показник складає 11 949,7 млн.гривень).

Взагалом, ресурси Пенсійного фонду України на 29,1 % сформовано за рахунок коштів Державного бюджету України, з яких:

15,9 % – кошти на покриття дефіциту (10 999,6 млн.грн.);

13,2 % – кошти на виплату пенсій і допомог, призначених за різними пенсійними програмами (7 328,3 млн.грн.); компенсацію Пенсійному фонду різниці між сумою страхових внесків, сплачених сільськогосподарськими підприємствами - cуб’єктами спеціального режиму оподаткування за спеціальною ставкою, та внесками, які були б сплачені ними на загальних підставах (1 595,9 млн.грн.); компенсацію несплачених страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за деякі категорії осіб (213,0 млн.гривень).

Така структура ресурсів Пенсійного фонду України є негативною, оскільки посилює залежність пенсійних виплат від трансфертів із державного бюджету. З економічної точки зору це також свідчить про значний дисбаланс ресурсів Пенсійного фонду, оскільки обсяг видатків Пенсійного фонду має дорівнювати обсягу власних надходжень до цього фонду, які формуються за рахунок відповідних відрахувань від підприємств, установ, організацій і громадян. У довгостроковій перспективі зазначений дисбаланс має бути вирівняно за рахунок відповідної соціальної політики Уряду, спрямованої на випереджаючі темпи зростання заробітної плати порівняно з пенсійними виплатами, а не шляхом бюджетного дотування Пенсійного фонду.

МІНІМАЛЬНА ЗАРОБІТНА ПЛАТА

Традиційно, проектом Державного бюджету України на наступний рік передбачається підвищення розміру мінімальної заробітної плати. Згідно зі статтею 76 проекту Закону України «Про державний бюджет України на 2006 рік» розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2006 року становитиме 350 грн. і до кінця року збільшиться до 400 грн. на місяць.

Таблиця 5

Мінімальна заробітна плата, врахована у Державному бюджеті України на 2004 та 2006 роки

Показник	2004 рік		2005 рік (зі змінами)		2006 рік (проект)
мінімальна заробітна плата	205	з січня	262	з січня	350	з січня
	237	з вересня	290	з квітня	360	з липня
			310	з липня	400	з грудня
			332	з вересня
Середня за рік		215,7		300,3		358,3
Приріст за рік				139,2	2005 рік (зі змінами)/ 2004 рік
				119,3	2006 рік (проект)/ 2005 рік (зі змінами)
				166,1	2006 рік (проект)/ 2004 рік

Слід відмітити, що на відміну від 2005 року, коли приріст середньорічної заробітної плати по відношенню до 2004 року склав 139,2 %, у 2006 році плануються більш помірний приріст цього показника – 119,3 % або у 3 рази менше.

На думку експертів, така тенденція є більш виваженою і пов’язана з загальним уповільненням темпів економічного зростання у країні.

ПРОЖИТКОВИЙ МІНІМУМ НА 1 ОСОБУ

Статтею 59 законопроекту встановлено розмір прожиткового мінімуму на 1 особу. На відміну від 2005 року, у 2006 році планується здійснювати поетапне збільшення цього показника: з 1 січня – 453 грн., з 1 квітня – 465 грн. і з 1 жовтня – 472 грн. на місяць.

Порівняно з 2005 роком (з урахуванням змін), приріст цього показника до кінця 2006 року складе 111,6 %.

Довідково: на 2005 рік прожитковий мінімум затверджено у розмірі 423 грн. на місяць).

Діаграма 9

Зміна деяких соціальних стандартів,

ВВП та видатків державного бюджету в 2005-2006 роках

Як видно з діаграми 9 зміна основних соціальних стандартів, ВВП та видатків державного бюджету в 2006 році порівняно з минулим роком відбувається більш помірними темпами, ніж у 2005 році порівняно з 2004 роком. Зокрема досягнуто позитивного випереджаючого приросту ВВП над іншими показниками, заробітної плати над пенсіями, про що йшлося вище.

ЩОДО ВИДАТКІВ РОЗВИТКУ

Проектом Державного бюджету України на 2006 рік збережено розподіл бюджетних призначень на видатки споживання та видатки розвитку, який було запровадежно у 2005 році.

Як зазначалося експертами ГБФП у аналізі Закону України «Про Державний бюджет України на 2005 рік», обраний підхід до поділу видатків не відображає економічної сутності окремих видів видатків, що штучно збільшує обсяг видатків розвитку державного бюджету. Зокрема це стосується видатків бюджету, які за кодами економічної класифікації 1150 і 1170 віднесено до видатків розвитку. Однак, за цими кодами відображаються видатки, спрямовані на поточне забезпечення функціонування бюджетних установ.

Окрім цього, такий поділ видатків бюджету не урегульовано а ні нормами Бюджетного кодексу України, а ні іншими нормативно-правовими актами, які мали би визначати методологію формування бюджету розвитку в складі державного бюджету.

Якщо порівняти видатки розвитку, відображені у додатку № 3 до законопроекту про бюджет на 2006 рік, із відповідними видатками, затвердженими на 2005 рік (без урахування міжбюджетних трансфертів), то приріст складатиме 3 305,5 млн.грн. або 116,2 % (23 690,5 млн.грн у 2006 році проти 20 385,0 млн.грн. у 2005 році).

Більша частина цього приросту, а саме – 2 259,0 млн.грн. або 68,3 % була спрямована на економічну діяльність, зокрема по транспортній галузі.

Капітальні вкладення з державного бюджету

Складовою видатків розвитку є капітальні вкладення. Бюджетні програми, видатки за якими пов’язані з капітальними вкладеннями, згідно Наказу Міністерства фінансів України від 27.12.2001 № 604 “Про бюджетну класифікацію та її запровадження” мають специфічну ознаку у структурі коду програмної класифікації. Обсяг видатків за такими програмами у проекті Державного бюджету України на 2006 рік складає 94,4 млн.грн., що у 4,2 раза менше, ніж передбачено на 2005 рік (на 2005 рік заплановано 398,7 млн.гривень).

Якщо до зазначених видатків додати цільові субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам, також пов’язані з капітальними вкладеннями, то загальний обсяг капітальних вкладень на 2006 рік складатиме 2 122,0 млн.грн., тоді як у 2005 році – 1 318,7 млн.гривень. Тобто, приріст зазначених видатків у 2006 році складе 160,9 %.

Зазначені субвенції спрямовуються на:

соціально-економічний розвиток регіонів, виконання заходів з упередження аварій та запобігання техногенним катастрофам у житлово-комунальному господарстві та на інших аварійних об’єктах комунальної власності і на виконання інвестиційних проектів, в тому числі на капітальний ремонт сільських шкіл;

будівництво і придбання житла;

будівництво газопроводів-відводів та газифікацію населених пунктів, у першу чергу сільських;

берегоукріплювальні роботи;

будівництво метрополітенів;

будівництво і капітальний ремонт доріг у сільській місцевості;

придбання шкільних автобусів та вагонів для комунального електротранспорту.

ЩОДО ВИДАТКІВ СПОЖИВАННЯ

Видатки споживання на 2006 рік (без урахування міжбюджетних трансфертів) заплановані в обсязі 79 497,8 млн.грн., що на 12 591,0 млн.грн. або на 18,8 % більше, ніж затверджено на 2005 рік.

З них на оплату праці спрямовується 19 968,4 млн.грн. або 25,1 % всіх видатків споживання. Проти показників 2005 року обсяг видатків на оплату праці зріс на 2 818,2 млн.грн. або на 116,4 %.

У структурі всіх видатків бюджету видатки споживання у 2006 році складатимуть 76,8 %, тоді як у 2005 році 76,4 %.

Співвідношення зазначених видатків між загальним і спеціальним фондами відображено на діаграмі 10.

Діаграма 10

Структура видатків споживання і видатків розвитку за 2005 і 2006 роки

Як видно з діаграми 10, у проекті державного бюджету на 2006 рік порівняно з 2005 роком частка видатків розвитку в структурі загального і спеціального фондів змінилася.

Так, по загальному фонду вона скоротилася (з 16,5 % до 14,5 %), а по спеціальному – зросла (з 47,5 % до 52,6 %). Це пов’язано зі збільшенням видатків спеціального фонду на розвиток мережі і утримання автомобільних доріг загального користування та передбачення цільових субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на будівництво доріг у сільській місцевості, будівництво метрополітенів і будівництво автотранспортної магістралі через річку Дніпро у м. Запоріжжя.

Щодо видатків реалізацію інвестиційних та інституційних проектів розвитку

Згідно з пояснювальною запискою до проекту Державного бюджету України на 2006 рік, обсяг кредитних ресурсів, залучених від міжнародних фінансових організацій (Світового банку, Європейського банку реконструкції та розвитку і Японського банку міжнародного співробітництва), на реалізацію інвестиційних та інституційних проектів розвитку складає 1 978,5 млн.гривень.

Зазначені кошти розподілено за бюджетними програмами, які передбачають як здійснення видатків (додаток № 3), так і надання кредитів із бюджету (додаток № 4).

Як зазначалося вище, окремі бюджетні програми згідно Наказу Міністерства фінансів України від 27.12.2001 № 604 “Про бюджетну класифікацію та її запровадження” мають специфічну ознаку в структурі коду програмної класифікації. До таких програм також належать програми, видатки за якими здійснюються за рахунок позик від міжнародних фінансових організацій.

Оскільки позики на реалізацію інвестиційних та інституційних проектів розвитку мають цільове спрямування, відповідні бюджетні програми відображаються по спеціальному фонду.

Обсяг видатків, запланований на 2006 рік за такими бюджетними програмами складає 916,7 млн.грн., у тому числі за рахунок спеціального фонду – 820,9 млн.грн. Проти показників, затверджених на 2005 рік, видатки збільшилися у 2,6 раза, у тому числі по спеціальному фонду – у 2,9 раза.

Серед програм, за якими на 2006 рік заплановано найбільший обсяг видатків по спеціальному фонду є наступні:

«Видача державних актів на право приватної власності на землю в сільській місцевості» – 107,6 млн.грн.;

«Вдосконалення системи соціальної допомоги» – 95,9 млн.грн.;

«Підвищення ефективності управління реформою системи соціального захисту» – 94,5 млн.грн.;

«Розробка та впровадження моделей соціального інвестування» – 92,6 млн.грн.;

«Заходи щодо модернізації системи загальної середньої освіти» – 88,5 млн.грн.;

«Заходи з подолання епідемії туберкульозу та сніду» – 76,3млн.гривень.

Обсяг надання кредитів, передбачених на 2006 рік за рахунок позик від міжнародних фінансових організацій, складає 1 270,5 млн.грн., у тому числі за рахунок спеціального фонду 1 252,6 млн.гривень. Проти показників 2005 року обсяг кредитів у 2006 році є більшим у 2,7 раза, в тому числі по спеціальному фонду – в 3,8 раза.

При цьому, у додатку № 4 до проекту Закону найбільша за обсягом надання кредитів (577,9 млн.грн.) програма не має деталізації.

НАДАННЯ ТА ПОВЕРНЕН-НЯ КРЕДИТІВ ДО ДЕРЖАВ-НОГО БЮДЖЕТУ

Проектом Державного бюджету України на 2006 рік передбачається обсяг надання кредитів в сумі 2 755,0 млн.грн., а обсяг повернення кредитів – 1 594,4 млн.гривень.

Порівняно із запланованими показниками на 2005 рік, обсяг надання кредитів передбачається у 1,7 раза вищим, а обсяг повернення кредитів – у 1,5 раза нижчим (див. таблицю 5).

Таблиця 5

Планові показники кредитування

Державного бюджету України на 2005-2006 роки

млн.грн.

Назва функції	2005 рік (зі змінами)			2006 рік (проект)			Відхилення, %
	Нада-ння креди-тів	Повер-нення креди-тів	Креди-тува-ння	Нада-ння креди-тів	Повер-нення креди-тів	Креди-тува-ння	Нада-ння креди-тів	Повер-нення креди-тів	Креди-тува-ння
Загальнодержавні функції	0,0	0,0	0,0	400,0	-400,0	0,0
Оборона	400,0	-400,0	0,0	0,0	0,0	0,0	0,0	0,0
Економічна діяльність	1 025,8	-2 022,1	-996,2	2 164,5	-1 075,7	1 088,8	211,0	53,2	-109,3
Формування державного продовольчого резерву Аграрним фондом	335,0	0,0	335,0	685,0	0,0	685,0	204,5		204,5
Заходи по операціях фінансового лізингу вітчизняної сільськогосподарської техніки	194,0	0,0	194,0	175,0	0,0	175,0	90,2		90,2
Надання кредитів в рамках Проекту "Фінансування розвитку села"	10,0	0,0	10,0	260,1	0,0	260,1	2 600,8		2 600,8
Надання кредитів на розвиток системи кадастру	30,6	0,0	30,6	136,3	0,0	136,3	445,6		445,6
Реконструкція гідроелектростанцій Дніпровського каскаду	1,4	0,0	1,4	166,9	0,0	166,9	11 549,7		11 549,7
Фінансування проектів розвитку за рахунок коштів, залучених державою	258,9	0,0	258,9	577,9	0,0	577,9	223,3		223,3
Житлово-комунальне господарство	17,1	0,0	17,1	0,0	0,0	0,0	0,0		0,0
Освіта	13,5	0,0	13,5	29,7	0,0	29,7	220,1		220,1
Соціальний захист та соціальне забезпечення	154,7	-81,2	73,5	160,7	-118,7	42,0	103,9	146,2	57,1
Разом	1 611,1	-2 503,3	-892,2	2 755,0	-1 594,4	1 160,5	171,0	63,7	-130,1

Як видно з таблиці 5 найбільший обсяг кредитів у 2006 році надаватиметься за функцією «Економічна діяльність», що пов’язано із реалізацією бюджетних програм у галузі сільського господарства.

АНАЛІЗ ОКРЕМИХ ТЕКСТОВИХ СТАТЕЙ, ЯКІ ВИЗНАЧАЮТЬ ФОРМУВАННЯ ВИДАТКОВОЇ ЧАСТИНИ ДЕРЖАВНОГО БЮДЖЕТУ В 2006 РОЦІ

Більшість статтей законопроекту про державний бюджет на 2006 рік є аналогічними статтям у Законі України «Про Державний бюджет України на 2005 рік» (з урахуванням змін від 25.03.2005).

Серед нових статтей законопроекту слід відмітити наступні:

Стаття 34

Статтею 34 проекту Закону України «Про Державний бюджет України на 2004 рік» запроваджується плата за обслуговування програмно-технічного комплексу «Клієнт-Казначейство». Зазначена плата встановлюється для розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів та інших клієнтів.

На думку експертів ГБФП по відношенню до бюджетних установ така норма є недоцільною, оскільки це означатиме сплату коштів одними бюджетними установами іншій бюджетній установі, Держказначейству,  що збільшує кількість трансакцій та відповідно термін використання бюджетних асигнувань. Водночас, кошти на покриття збитків Держказначейства  можуть бути передбачені у кошторисі видатків Держказначейства. Щодо місцевих бюджетів, то така норма закладає скритий дефіцит, адже Держказначейство на відміну від комерційних банків не сплачує бюджетним установам плату за користування тимчасово вільними коштами. Водночас видатки на оплату обслуговування Держказначейством не враховано прп визначенні обсягу між бюджетних трансфертів.

Стаття 41

Статтею 41 проекту Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік» визначаються напрями спрямування коштів за рахунок спеціального фонду бюджету. Згідно з пунктом 53 статті 41, кошти, що надійдуть від продажу земельних ділянок несільськогосподарського призначення, що перебувають у державній власності, будуть спрямовані на ряд бюджетних програм, перелік яких наведено у таблиці 6.

Таблиця 6

Перелік бюджетних програм, видатки за якими здійснюватимуться за рахунок спеціального фонду згідно з пунктом 53 статті 41 законопроекту про державний бюджет на 2006 рік

млн..грн.

КПКВ	Назва бюджетної програми	Видатки спеціального фонду	Видатки за рахунок загального і спеціального фондів разом
301810	Реконструкція Міжнародного дитячого центру "Артек"	25 000,0	25 000,0
301860	Реконструкція та реставрація будівель для створення єдиного ансамблю "Маріїнінський комплекс"	100 000,0	100 000,0
1211070	Субвенція з Державного бюджету місцевим бюджетам на комплекс заходів по укріпленню о. Коса Тузла	15 000,0	15 000,0
1211080	Субвенція з Державного бюджету місцевим бюджетам на берегоукріплювальні роботи на о.Зміїний	11 600,0	11 600,0
1701210	Технічне переоснащення обласних державних телерадіокомпаній	45 000,0	45 000,0
1801800	Реконструкція та реставрація комплексу споруд Національного художнього музею України	20 000,0	20 000,0
2101140	Реформування та розвиток Збройних Сил України	140 000,0	504 840,3
2101280	Створення та закупівля літака АН-70	179 000,0	179 000,0
2201390	Реконструкція та ремонт гуртожитків для учнів професійно-технічних та студентів вищих навчальних закладів	25 000,0	25 000,0
2211030	Субвенція з державного бюджету місцевим бюджетам на придбання шкільних автобусів для сільських загальноосвітніх шкіл	68 000,0	68 000,0
2301470	Централізоване придбання автомобілів швидкої медичної допомоги для сільських закладів охорони здоров'я	40 000,0	40 000,0
2301510	Оснащення сільських амбулаторій та фельдшерсько-акушерських пунктів	78 000,0	78 000,0
2301870	Реконструкція адміністративного приміщення	8 000,0	23 000,0
2401400	Придбання плавзасобів для територіальних органів	15 000,0	15 000,0
2601270	Заходи по завершенню будівництва транспортних рефрижераторних суден з високим ступенем готовності	52 000,0	52 000,0
2601280	Підготовка виробництва літака  АН-70 та створення літака АН-148	30 000,0	45 000,0
2801420	Впровадження енергозберігаючих технологій в агропромисловому комплексі	30 000,0	30 000,0
3103030	Підтримка експлуатаційно-безпечного стану судноплавних шлюзів, внутрішніх водних шляхів та будівництво дамби в рамках проекту створення судноплавного каналу р.Дунай-Чорне море	19 800,0	45 550,0
3103050	Будівництво криголаму для забезпечення судноплавства на акваторії Азовського моря	29 500,0	29 500,0
3103060	Заходи з розвитку портово-промислового господарства на Кримському узбережжі	20 000,0	20 000,0
3104070	Придбання залізничних вагонів для перевезення інвалідів та спецконтингенту	30 000,0	30 000,0
3121020	Субвенція з державного бюджету місцевим бюджетам на будівництво метрополітенів	186 500,0	186 500,0
3121030	Субвенція з державного бюджету місцевим бюджетам на придбання вагонів для комунального електротранспорту	50 000,0	50 000,0
3131030	Субвенція з державного бюджету міському бюджету міста Запоріжжя на будівництво автотранспортної магістралі через річку Дніпро у м. Запоріжжя	233 100,0	233 100,0
3201490	Придбання спеціальної пожежної автомобільної техніки	10 000,0	15 000,0
3401290	Видатки на облаштування спортивних та футбольних майданчиків	20 000,0	40 000,0
5161020	Розбудова та модернізація об'єктів митної системи	50 000,0	110 126,5
2804070	Відтворення та охорона водних живих ресурсів і регулювання рибальства	15 610,0	89 274,5
5341030	Матеріально-технічне забезпечення Державної прикордонної служби України	47 536,3	151 915,5
	Разом	1 593,6	2 277,4

Як видно з таблиці 6, більшість із зазначених програм стосуються капітальних видатків, тому в додатку № 3 їх віднесено до видатків розвитку. Виключення складають лише дві останні програми, відображені у таблиці 6, за якими, окрім видатків розвитку також передбачено видатки споживання.

Безумовно, спрямування коштів спеціального фонду від продажу несільськогосподарських земель на капітальні видатки є позитивним, оскільки це є своєрідними інвестиціями у майбутнє. Однак, матеріали, що подаються разом із проектом державного бюджету на наступний рік, а саме: пояснювальна записка до проекту бюджету, обґрунтування до статтей, а також законодавчі підстави для функціонування спеціального фонду не містять пояснень щодо критеріїв відбору, показників ефективності та інших аналітичних даних щодо програм, які було відібрано.

Окремо слід відмітити те, що у додатку № 3 до проекту закону не міститься бюджетної програми 3103040, яку включено до переліку програм, фінансування яких здійснюється за рахунок джерел, визначених пунктом 53 статті 41.

Стаття 42

Статтею 42 законопроекту дається право Кабінету Міністрів України надавати кошти на покриття тимчасових касових розривів спеціального фонду за рахунок залучення коштів єдиного казначейського рахунку з наступним їх поновленням: Державній службі автомобільних доріг України та Аграрному фонду.

Однак поняття «тимчасові касові розриви» по спеціальному фонду є не коректним, оскільки видатки зі спеціального фонду здійснюються у межах надходжень до нього (частина 7 статті 13 Бюджетного кодексу України).

Стаття 104

Статтею 104 проекту Закону України «Про Державний бюджет України на 2004 рік» встановлюються розмір заробітної плати, яку може отримувати народний депутат при виконанні та після закінчення своїх повноважень.

Згідно з обґрунтуваннями до текстових статей законопроекту таке рішення пов’язано з необхідністю зменшення витрат державного бюджету через зростання розміру оплати праці вищих посадових осіб держави (зокрема, народних депутатів – у 2 раза).

Стаття 106

Статтею 106 проекту закону про державний бюджет на 2006 рік встановлюється фінансування дитячих будинків сімейного типу і прийомних сімей з державного бюджету.

Відповідна бюджетна програма з обсягом видатків у 50,0 млн.грн. передбачена по Міністерству України у справах сім’ї, молоді та спорту в додатку № 3 до законопроекту.

Експерти ГБФП зазначають, що згідно зі статтею 89 Бюджетного кодексу України зазначені установи мають фінансуватися за рахунок коштів районних бюджетів та бюджетів міст республіканського АРК і міст обласного значення.

Пояснювальна записка до проекту бюджету на 2006 рік та обґрунтування до текстових статтей законопроекту містять обгрунтування такого рішення. Зокрема, воно пояснюється необхідністю поліпшення соціального захисту дітей. Згідно з цим рішенням, із розрахунків видатків на освіту виключені контингенти, що перебувають у них, з відповідними коштами в розмірі 25,0 млн. гривень.

Міжбюджетні відносини

ПОКАЗНИКИ МІЖБЮД-ЖЕТНИХ ВІДНОСИН

За даними Комітету з питань бюджету питома вага видатків місцевих бюджетів у зведеному бюджеті (без врахування видатків на покриття дефіциту коштів Пенсійного фонду України для виплати пенсій) у поданому проекті становить 41,2%. Це менше ніж було запропонованому Верховною Радою Україні у пропозиціях до Основних Напрямів бюджетної політики на 2006 рік на 3,8%.

 Обсяг трансфертів місцевим бюджетам по загальному та спеціальному фондам разом становить 23,96 млрд. грн., або на 13,0 % перевищує обсяг врахований у бюджеті 2005 року (з урахуванням внесених змін). У тому числі по загальному фонду – 22,8 млрд. грн., або більше, ніж у поточному році на 2,7 млрд. грн.(13,1%). По спеціальному фонду передбачено субвенції у сумі 1,1 млрд. грн., або менш ніж у поточному році на 5,3 млрд. грн. Таке зменшення обумовлено відсутністю у поданому проекті бюджету субвенції із спеціального фонду Державного бюджету на погашення знецінених заощаджень громадян (у 2005 році обсяг такої субвенції складає 6 млрд. грн.).

Питома вага обсягу міжбюджетних трансфертів з державного бюджету до місцевих бюджетів у видатках державного бюджету на 2006 рік складає 18,8%, у т.ч. по загальному фонду – 22,1% (на 2005 рік вона складала 23,3% і 22,7% відповідно).

Дотація вирівнювання передбачена в розмірі 13,7 млрд. грн., або на 2,6 млрд. грн. (23,8%) більше, ніж у поточному році. Обсяг коштів, що передаються з місцевих бюджетів до державного бюджету передбачено у сумі 2,15 млрд. грн., або більше на 0,8 млрд. грн., (62,7%) від обсягу визначеного на 2005 рік. Отже, так званий “чистий трансферт” місцевим бюджетам (різниця між дотацією та вилученням) становить 11,6 млрд. грн., або більше на 1,8 млрд. грн. відповідного показника на 2005 рік.

Загальний обсяг субвенцій у проекті державного бюджету на 2006 рік становить 10 059,8 млн. грн. у тому числі 8 912,2 млн. грн. – субвенції загального фонду та 1 147,5 млн. грн. – спеціального фонду.

Порівняно з бюджетом на 2005 рік обсяг субвенцій загального фонду зріс на 14% , а обсяг субвенцій спеціального фонду у співставних умовах, тобто без врахування у 2005 році субвенції на повернення знецінених заощаджень громадян (6 млрд. грн.) зріс майже у 2,5 рази.

Обсяг субвенцій загального фонду на соціальний захист населення визначено на загальну суму 7 237,7 млн. грн. із зменшенням проти 2005 року на 114,9 млн. грн. Так, зменшені обсяги субвенції на надання пільг та субсидій населенню на оплату електроенергії, тепло, водопостачання, квартирної плати – на 460,5 млн. грн., та субвенції на придбання твердого палива і скрапленого газу – на 82,3 млн. грн. Не значне збільшення порівняно з бюджетом на 2005 рік спостерігається по субвенції на виплату допомоги сім`ям з дітьми, малозабезпеченим сім`ям та інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам на 294,2 млн. грн. (на 8,7%).

Субвенція на безоплатне забезпечення вугіллям на побутові потреби особам, що мають таке право згідно статті 48 Гірничого Закону України – порівняно з бюджетом на 2005 рік не зазнала змін і її обсяг залишився на рівні 11,9 млн. грн.

Загальний обсяг додаткових дотацій у проекті бюджету на 2006 рік становить 170,3 млн. грн., що на 284,4 млн. грн. менше, ніж було у бюджеті на 2005 рік з урахуванням змін (на 167,1%). Значне зменшення обсягу коштів порівняно з бюджетом на 2005 рік відбулося саме по додатковій дотації на зменшення фактичних диспропорцій між місцевими бюджетами через нерівномірність мережі бюджетних установ, більш ніж у 3 рази (з 421,7 млн. у 2005 році до 137,3 млн. у проекті бюджету на 2006 рік.

Крім зазначеного виду додаткової дотації передбачено додаткову дотацію бюджету м.Славутича на утримання установ соціально-культурної сфери у сумі 3 млн. грн., тобто порівняно з 2005 роком обсяг цього трансферту не змінився, а також бюджету Автономної Республіки Крим на здійснення повноважень з урахуванням Конституції Автономної Республіки Крим – у сумі 30 млн. грн., тобто, на рівні 2005 року.

У проекті бюджету на 2006 рік субвенція бюджету м.Севастополя на компенсацію втрат доходів внаслідок розміщення на території міста Чорноморського флоту Російської Федерації затверджена у сумі 60 млн. грн., тобто на рівні минулого року.

Субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам, які пов’язані з капітальними вкладеннями передбачені у проекті бюджету на 2006 рік у сумі 2027,6 млн. грн. В тому числі з загального фонду – у сумі 880,1 млн. грн., що на 30% більше від показників бюджету на 2005 рік. Зі спеціального фонду – у сумі 1 147,5 млн. грн. що на 145% більше від показників бюджету на 2005 рік. Зокрема передбачено субвенцію на соціально-економічний розвиток регіонів, виконання заходів з упередження аварій та запобігання техногенним катастрофам у житлово-комунальному господарстві та на інших аварійних об’єктах комунальної власності і на виконання інвестиційних проектів, у тому числі на капітальний ремонт сільських шкіл у сумі 550 млн. грн. На відміну від бюджету на 2005 рік обсяг коштів зазначеної субвенції розподілено між регіонами згідно додатку №7 до проекту бюджету на 2006 рік.

 Отже, аналізуючи зміни які відбулися порівняно з показниками бюджету на 2005 рік в частині міжбюджетних відносин, необхідно відмітити, що разом із незначним зменшенням обсягів субвенцій на надання пільг населенню відбувається значне збільшення обсягу субвенцій пов‘язаних з капітальними вкладеннями. А саме, передбачено субвенції на:

соціально-економічний розвиток регіонів, виконання заходів з упередження аварій та запобігання техногенним катастрофам у житлово-комунальному господарстві та на інших аварійних об’єктах комунальної власності – 550 млн. грн.

придбання житла військовослужбовцям – 100 млн. грн.

збереження історичної забудови міст – 100 млн. грн.

будівництво газопроводів-відводів та газифікацію – 185 млн. грн.

будівництво метрополітенів – 186,5 млн. грн.

будівництво і капітальний ремонт доріг у сільській місцевості – 350 млн. грн.

міському бюджету м.Запоріжжя на будівництво автотранспортної магістралі через річку Дніпро – 233,1 млн. грн.

придбання шкільних автобусів – 68 млн. грн.

комплекс заходів по укріпленню о. Коса Тузла – 15 млн. грн.

берегоукріплювальні роботи на о.Зміїний – 11,6 млн. грн.

створення культурно-мистецького та музейного комплексу ”Мистецький арсенал” та для виконання робіт з проведення археологічних досліджень – 45 млн. грн.

для забезпечення спеціальним обладнанням навчвальних закладів для дітей, які потребують корекції фізичного та (або) розумового розвитку – 85,1 млн. грн.

фінансування ремонту приміщень управлінь праці та соціального захисту виконавчих органів міських, міст республіканського в АРК і обласного значення , районних у містах Києві і Севастополі – 48,3 млн. грн.

придбання вагонів для комунального електротранспорту – 50 млн. грн.

Водночас, не наведено напрями та критерії розподілу коштів зазначених субвенцій. Як неодноразово нагадувалося експертами ГБФП така практика призводить до зволікання затвердження переліку об‘єктів КМУ та, і кінцевому випадку, до неефективного використання бюджетних коштів. Необхідно зауважити, що Дорученнями ВРУ до Основних напрямів бюджетної політики на 2006 рік (пункт23) також вказується на необхідність законодавчого визначення методологій та критеріїв розподілу коштів субвенцій.

Позитивним зрушенням законопроекту є встановлення головним розпорядником коштів по окремих видах субвенцій не Міністерства фінансів України, а галузевих міністерств, відповідальних за впровадження певних напрямків державної політики. Так, на 2006 рік головними розпорядниками коштів субвенцій пропонуються Мінекономіки (код 121), Мінвуглепром (код 131), Мінкультури (код 181), МОН (код 221), Мінпраці (код 251), Мінтрансзв’язку (код 312), Державній службі автомобільних доріг (код 313), ЦВК (код 674).

МЕТОДО-ЛОГІЯ МІЖБЮД-ЖЕТНИХ ВІДНОСИН

Видатки, що враховуюся при визначені міжбюджетних трансфертів

Методологія здійснення розрахунків міжбюджетних трансфертів в частині визначення обсягу видатків, що передаються місцевим органам влади на виконання делегованих повноважень у запропонованому законопроекті не змінилася. Вона базується не на соціальних стандартах, як було передбачено Дорученням ВРУ до Основних напрямів бюджетної політики на 2005 рік, а на застосуванні нормативів фінансової забезпеченості. Як неодноразово наголошувалося ГБФП, згідно з Бюджетним Кодексом України фінансовий норматив бюджетної забезпеченості кожної галузі соціально-культурної сфери розраховується як співвідношення наявного фінансового ресурсу держави та кількості наявного населення. Отже, зазначені нормативи не враховують законодавчо встановлені норми, наприклад норми харчування, медикаментів та інших видатків. За таких умов частка оплати праці у видатках місцевих бюджетів постійно зростає, що унеможливлює забезпечення інших видів видатків, особливо видатків розвитку. Ці факти також унеможливлюють впровадження ефективної бюджетної політики на місцевому рівні. Так, за даними Міністерства фінансів частка оплати праці у розрахункових показниках видатків місцевих бюджетів, які враховуються при визначенні міжбюджетних трансфертів на 2006 рік складає 80,2%в середньому по Україні.

Доходи, що враховуються при визначенні міжбюджетних трансфертів

За даними Комітету ВРУ з питань бюджету, міністерством фінансів України при розрахунку доходів, що враховуються при визначенні міжбюджетних трансфертів, (кошика №1) порушено вимоги статті 98 Бюджетного кодексу України. Так, було застосовано додаткові коригуючи коефіцієнти при визначенні індексів відносної податкоспроможності за 2002-2003 роки. Водночас таке коригування здійснено виходячи із очікуваного виконання доходів місцевих бюджетів у 2005 році. Крім того, коригування здійснено по «першому кошику» доходів у цілому, в той час як зміна податкового законодавства, якою пояснюється необхідність проведеного коригування, стосується лише податку з доходів фізичних осіб. Зазначене призвело до викривлення бази даних за відповідні роки. Окрім того, використання у розрахунках міжбюджетних трансфертів прогнозних даних, розрахованих на підставі звітності за неповний бюджетний рік веде до викривлення прогнозного показника доходів на 2006 рік. Так, за такою методологією не враховується сезонність надходжень доходів до окремих видів місцевих бюджетів (особливо це стосується курортних та сільськогосподарських регіонів). Водночас враховуються разові надходження по перерахункам, або погашенню податкового боргу за попередні роки, суми нез‘ясованих надходжень тощо.

Не виконана вимога доручення Верховної Ради України до Основних напрямів бюджетної політики на 2006 рік щодо врахування втрат від надання соціальної пільги та податкового кредиту щодо податку з доходів фізичних осіб по кожному місцевому бюджету з обов’язковим погодженням контингентів отримувачів з відповідними органами місцевого самоврядування.

Для місцевих бюджетів – донорів Державного бюджету застосовується коефіцієнт вирівнювання, при розрахунку якого використані фактичні дані за доходами кошика № 1 за 2002-2004 роки. При цьому звітні дані за 2002-2003 роки не скориговані з метою врахування зміни ефективної ставки податку з доходів фізичних осіб. Тобто, порівняно із 2004 роком використовуються неспівставні дані.

 На думку експертів, зазначені системні вади у методології міжбюджетних відносин запропонованої на 2006 рік створюють передумови до зниження зацікавленості органів місцевого самоврядування у збільшенні доходної бази місцевих бюджетів. Одночасно породжується негативне відношення до Бюджетного Кодексу та недовіра щодо подальшого проведення бюджетної реформи з боку місцевого самоврядування.

У розрахунках міжбюджетних трансфертів Міністерства фінансів України до проекту закону на 2006 рік загальний обсяг доходів місцевих бюджетів (загальний та спеціальний фонди) визначено у розмірі 54 736,2 млн. грн., що на 3 254,9 млн. грн. (на 6,3%) більше розрахункового показника у бюджеті на 2005 рік.

Прогнозний обсяг доходів загального фонду місцевих бюджетів у проекті бюджету на 2006 рік визначено у сумі 28 086,3 млн. грн., що на 6 229,7 млн. грн. (на 28,5 %) більше розрахункового обсягу на 2005 рік. Таке збільшення прогнозується за рахунок збільшення доходів, що враховуються при визначенні міжбюджетних трансфертів вирівнювання. Ці доходи збільшено на 4 516,2 млн. грн. (на 23,5 %).

Як і у попередні роки значну частку у доходах I кошику складає податок з доходів фізичних осіб - 85,1 % у проекті на 2006 проти 83,6 у 2005 році (отож відбулося збільшення частки на 2% порівняно з попереднім бюджетним періодом).

Згідно Пояснювальної записки до проекту Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік», надходження податку з доходів фізичних осіб на 2006 рік заплановано у розмірі 20 791,4 млн. грн., що на 4 099,3 млн. грн. або на 24,6 % більше, ніж заплановано на 2005 рік (зі змінами).

Основними чинниками, які впливатимуть на зростання надходжень з даного джерела є, перш за все, підвищення фонду заробітної плати на 29,1 млрд. грн., або на 22,4 % (до 159,3 млрд. грн.). Зазначене збільшення даного виду надходжень передбачено завдяки зростанню реального ВПП (на 7,0 %), підвищення рівня мінімальної заробітної плати і відновлення міжпосадових (міжкваліфікаційних) співвідношень в оплаті праці працівників бюджетної сфери.

Ще одним фактором, який спричинить збільшення обсягу надходжень податку з доходів фізичних осіб до місцевих бюджетів стане те, що починаючи з 2006 року податок з грошового утримання військовослужбовців зараховуватиметься до місцевих бюджетів, а не до державного, як це передбачено Закону України «Про Державний бюджет України на 2005 рік».

В розрахунку податку з доходів фізичних осіб враховано «податок з додаткового доходу», який становить 3 025,1 млн. грн., або 14,5 % від загальної суми надходжень податку. Водночас, пояснень щодо цього джерела у 2004-2005 роках в Пояснювальній записці не наведені.

Проте, варто зазначити, що подібний додатковий ресурс під назвою «додатковий дохід фізичних осіб з форми 8-ДР» або додатковий дохід фізичних осіб з форми 1-ДФ» також враховувався при розрахунку річного прогнозного показника надходжень податку. При чому, якщо на 2004 рік його обсяг визначався в розмірі 1 055,1 млн. грн., то на 2005 рік його обсяг було збільшено до 2 529,3 млн. грн. В 2004 році було зафіксовано фактично 100-відсоткове виконання річного плану. Динаміка надходжень у поточному році також свідчить про те, що план виконання бюджету з надходжень податку з доходів фізичних осіб, з урахуванням «додаткового ресурсу», буде виконано.

Згідно даних Звіту про виконання Зведеного бюджету України по доходах станом на 1 вересня 2005 року, податку з доходів фізичних осіб надійшло в обсязі 10 497,7 млн. грн., або 65,9 % річного розрахункового показника, врахованого Міністерством фінансів у розрахунку між бюджетних трансфертів на 2005 рік. Враховуючи динаміку надходжень податку у 2002-2004 роках, можна прогнозувати навіть певне перевиконання надходжень податку. Так, за станом на 1 вересня протягом цих років до бюджету в середньому надходило 61,1 % від фактичних річних надходжень.

На думку експертів, за таким методом у прогноз податку з доходів фізичних осіб закладається майбутні зміни бази оподаткування у зв’язку з підвищенням рівня мінімальної зарплати. Водночас, оскільки методика розрахунку не оприлюднена, необхідно зауважити що обраний підхід має певні ризики.

Обсяг кошика доходів, що не враховуються у розрахунку міжбюджетних трансфертів, у проекті бюджету на 2006 рік визначено у сумі 3 743,8 млн. грн., що на 0,9 млрд. грн. більше показника на 2004 рік.

АНАЛІЗ ОКРЕМИХ ТЕКСТОВИХ СТАТЕЙ, ЯКІ ВИЗНАЧАЮТЬ ФОРМУВАННЯ МІЖБЮДЖЕТНИХ ВІДНОСИН ТА МІСЦЕВИХ БЮДЖЕТІВ В 2006 РОЦІ

НОРМИ ЗАКОНО-ПРОЕКТУ

Поданий на розгляд ВРУ у першому читанні проект Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік» не містить концептуальних відмінностей від аналогічних законів за 2002-2005 роки. Більшість норм повторює норми зазначених законів.

 Водночас необхідно зауважити, що окремі норми суперечать Бюджетному Кодексу України. Так, частина четверта статті 47 проекту Закону надає право Раді міністрів АРК, обласним держадміністраціям здійснювати розподіл додаткової дотації на зменшення фактичних диспропорцій між місцевими бюджетами через нерівномірність мережі бюджетних установ виходячи з показників доходної частини місцевих бюджетів. Зазначене пояснюється необхідністю вирівнювання забезпеченості бюджету депресивних територій, врахування особливостей гірських територій і тих, що мають низький показник чисельності населення. Однак згадана норма суперечить пункту 3 Прикінцевих положень Бюджетного кодексу. Адже метою надання такого трансферту є зменшення фактичних диспропорцій через нерівномірність мережі бюджетних установ, а у законопроекті по суті передбачено змінити цю мету на вирівнювання податкової спроможності окремих місцевих бюджетів.

 Стаття 106 проекту Закону щодо фінансування дитячих будинків сімейного типу і прийомних сімей з державного бюджету суперечить підпункту “в” пункту 2 частини першої статті 89 Бюджетного кодексу. Згідно вимогам БКУ здійснення таких видатків передбачено з районних бюджетів та бюджетів міст обласного значення.

 Продовжується негативна практика порушення статті 103 БКУ. В законопроекті не передбачено субвенцію місцевим бюджетам на компенсацію втрат доходів бюджетів місцевого самоврядування від надання державою пільг із сплати земельного податку

Статтею 45 розширюється перелік джерел наповнення доходів загального фонду місцевих бюджетів на 2006 рік наступними видами:

- кошти, що надійдуть від надання учасниками торгів забезпечення їх тендерної пропозиції, які не підлягають поверненню учасникам торгів у випадках, передбачених Законом України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" (Відомості Верховної Ради України, 2000 р., № 20, ст.148), в частині здійснення закупівель за рахунок коштів бюджету Автономної Республіки Крим та місцевих бюджетів;

         -кошти, що надійдуть від учасника – переможця процедури закупівлі, під час укладання договору про закупівлю,забезпечення його виконання, які не підлягають поверненню учаснику – переможцю, відповідно до умов договору, в частині здійснення закупівель за рахунок коштів бюджету Автономної Республіки Крим та місцевих бюджетів.

У 2005 році всі зазначені надходження зараховувалися до Державного бюджету.

Слід зауважити, що за січень-серпень 2005 року до Державного бюджету України надійшло коштів:

 від надання учасниками торгів забезпечення їх тендерної пропозиції, які не підлягають поверненню учасникам торгів у випадках, передбачених Законом України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" у сумі 8 485 грн.

 від учасника - переможця процедури закупівлі, під час укладання договору про закупівлю, забезпечення його виконання, які не підлягають поверненню учаснику - переможцю, відповідно до умов договору у сумі 1 762 грн.

Отже, зазначені зміни не вплинуть на наповнення доходної частини загального фонду місцевих бюджетів за 2006 рік, однак з методологічної точки зору запропонований підхід є правильним.

 Як було зазначено вище окремі норми законопроекту повторюють аналогічні норми попередніх років. Слід зауважити, що в основному практика застосування цих норм у попередніх роках свідчить про правильність обраного підходу. Тому, як неодноразово пропонувалося експертами ГБФП зазначені норми мають бути перенесені до БКУ та діяти на постійній основі. До таких норм відносяться у законопроекті «Про Державний бюджет України на 2006 рік» наступні статті:

 Статті 50 та 51 (щодо механізму перерахування дотації вирівнювання місцевим бюджетам та вилучення коштів до Державного бюджету). Норми цих статей надають можливість певною мірою покращити збалансованість тих місцевих бюджетів, які при недоотриманні дотації з державного бюджету за нормативами щоденних відрахувань також не можуть зібрати в повному обсязі прогнозовані Міністерством фінансів обсяги закріплених доходів.

 Стаття 46 (щодо зміни юридичної адреси суб'єктів підприємницької діяльності - платників податків.) Сплата визначених законодавством податків і зборів (обов'язкових платежів) після реєстрації здійснюється за місцем попередньої реєстрації до закінчення поточного бюджетного періоду. Отже, місцеві бюджети не втрачають запланований обсяг доходів при зміні юридичної адреси платників податків на протязі бюджетного року.

 Стаття 56 (щодо погашення Державним казначейством України тимчасових касових розривів місцевих бюджетів шляхом надання безвідсоткових позичок). Положення норм цієї статті також спрямовані на покращення збалансованості місцевих бюджетів. Особливо це стосується забезпечення видатків, пов’язаних із виплатою заробітної плати та інших першочергових видатків на утримання бюджетних установ. Однак, як відмічалось у попередніх дослідженнях, даний підхід не вирішує суті проблеми виникнення численних касових розривів у місцевих бюджетах, які більшою частиною пов‘язані із некоректною методологією розрахунку Міністерством фінансів доходів як «першого кошику», так і визначенні загальнодержавних податків та зборів у регіональному розрізі.

Стаття 57 (щодо єдиних методологічних засад надання пільг та субсидій населенню на придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу). Зазначеною статтею не лише передбачаються єдині засади надання пільг та житлових субсидій за рахунок субвенцій із державного бюджету, а і надається можливість застосування механізму адресної грошової допомоги щодо пільгового проїзду міським та приміським транспортом.

Статтею 52 встановлено зобов‘язання місцевих бюджетів забезпечити в повному обсязі потребу в асигнуваннях на оплату праці працівників бюджетних установ відповідно до встановлених чинним законодавством умов оплати праці та розміру мінімальної заробітної плати; на проведення розрахунків за електричну енергію, теплову енергію, водопостачання, водовідведення, природний газ та послуги зв'язку, які споживаються бюджетними установами, не допускаючи будь-якої простроченої заборгованості із зазначених видатків. Слід зауважити, що в умовах незабезпеченості фінансовим ресурсом видатків на виконання делегованих повноважень зазначена стаття носить суто декларативний характер. Так, згідно з Пояснювальною запискою до проекту закону фінансовий норматив бюджетної забезпеченості (обсяг видатків у розрахунку на 1 жителя на рік), наприклад, складає в галузі:

- охорони здоров’я: для міст обласного значення та районів – 158,03 грн., для обласних бюджетів - 78,73 грн.,

- культура і мистецтво – для бюджетів міст обласного значення - 17,9 грн.; для обласних бюджетів – 6,81грн., бюджетах районів – 25,38грн.;

- фізична культура і спорт – у середньому 8,38 грн.

 За експертними розрахунками обсяг бюджетного дефіциту на покриття мінімальних потреб в утриманні бюджетних установ соціально-культурної сфери складає 3,9 млрд. грн. (без врахування потреби на видатки розвитку).

 Значною відмінністю законопроекту від попередніх років є відсутність у проекті бюджету на 2006 рік норми щодо заохочення місцевих органів влади та самоврядування до перевиконання плану по загальнодержавних податків і зборів на їх території.

Протягом останніх років у Законах про Державний бюджет України передбачалась норма щодо спрямування 50 % надходжень загальнодержавних доходів, які є джерелом перерахування дотації вирівнювання, понад заплановані обсяги до місцевих бюджетів тих регіонів, на території яких досягнуте таке перевиконання.

У 2001 році цим механізмом скористалися Київська, Рівненська, Чернівецька, Чернігівська області, що отримали додаткову дотацію у загальній сумі 214,7 млн. грн.; у 2002 році - Вінницька, Волинська, Закарпатська, Київська, Львівська, Одеська, Тернопільська, Харківська, Херсонська, Чернігівська області та місто Севастополь, що отримали додаткову дотацію у сумі 402,7 млн. грн. За 2003 рік місцеві бюджети 12 областей та бюджет м. Севастополя отримали 393 млн. грн., в тому числі місцеві бюджети Вінницької, Житомирської., Закарпатської, Київської , Львівської, Миколаївської, Рівненської, Херсонської, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей та м. Севастополя.

Однак експертами групи неодноразово нагадувалося , що у попередні роки методика розрахунку прогнозного обсягу загальнодержавних податків та зборів не була оприлюднена, що створювало певні ризики щодо реальності запланованих міністерством фінансів показників по окремих областях. Такий непрозорий підхід викликав певний рівень недовіри до дій Міністерства фінансів з боку керівників органів місцевого самоврядування тих областей, яки жодного разу не виконали прогнозних показників. Зазначений факт негативно впливає на сприйняття та підтримку органами місцевого самоврядування подальших кроків бюджетної реформи.